S., L. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA18060154
• Carátula: S., L. A. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI
• Fecha: 24/08/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
• Materia: Extinción de la acción penal
• Magistrados: Lucini (disidencia), González Palazzo, Laíño (mayoría)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0608-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

extinción de acción penal, conciliación, ley 27.147, art. 59 inc. 6 CP, ley penal más benigna, principio de legalidad, sobreseimiento, homologación judicial, favorabilidad al imputado, contradictorio, criterio de oportunidad, reparación integral, Sala VI CCC

Hechos y conflicto

La defensa solicitó la extinción de la acción penal con base en un acta de conciliación celebrada entre las partes (art. 59 inc. 6 CP según ley 27.147). El juez de primera instancia rechazó el pedido. El fiscal de instrucción había consentido expresamente la petición y dictaminado que la acción estaba extinguida, requiriendo el sobreseimiento. La víctima se negó a proseguir la acción.

Cuestión jurídica

Vigencia y aplicabilidad de la causal de extinción de la acción penal por conciliación (art. 59 inc. 6 CP, ley 27.147) tras la postergación de la implementación del Código Procesal Penal Federal (Decreto 257/2015).

Decisión y resultado

Por mayoría (González Palazzo y Laíño) se revocó el auto, se homologó el acta de conciliación y se dispuso el sobreseimiento del imputado por extinción de la acción penal. Lucini disintió, considerando que la causal perdió operatividad por el decreto 257/2015.

Doctrina / criterio relevante

• La ley 27.147 (reforma del art. 59 CP) está vigente y no fue suspendida por el decreto 257/2015. Esta postergación solo afectó la implementación del nuevo código procesal, no las normas de fondo.
• Aplicar una solución contraria vulnera los principios de legalidad, ley penal más benigna, pro homine, igualdad y el carácter de ultima ratio del derecho penal.
• Cuando el fiscal consiente expresamente la extinción, el juez no puede sustituir su criterio sin vulnerar su rol de tercero imparcial (cita "Quiroga" de la CSJN).
• La conciliación y la reparación integral responden a los principios constitucionales de proporcionalidad, racionalidad y última ratio, y a directrices internacionales sobre resolución alternativa de conflictos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al imputado y a la aplicación de la conciliación como causal extintiva.
• FAVORABLE para argumentar la vigencia de la ley 27.147 a pesar de la postergación del código procesal.
• DESFAVORABLE para quien se oponga a la extinción por conciliación por considerar inaplicable la norma.
• MIXTO en cuanto a la disidencia de Lucini, que puede ser invocada por la parte contraria.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra conciliación, acuerdo reparatorio o art. 59 inc. 6 CP.

Cita sugerida

S., L. A. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 24/08/2018, causa n° 15.121/2018, ID SAIJ FA18060154. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0608-1ots-eupmocsollaf