S., M. C. c/ Instituto Autarquico Provincial de Obra Social (iapos) y Otros s/ (SAIJ, 14/02/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: S., M. C. c/ INSTITUTO AUTARQUICO PROVINCIAL DE OBRA SOCIAL (IAPOS) Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Sala: S
Fecha: 2023-02-14
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL
Magistrados: GASTALDI – GUTIERREZ – NETRI – SPULER
ID SAIJ: FA23090012
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: cobertura médica hechos clave: terapia alternativa, TEA, menor discapacitado, falta de prueba científica normas: derecho a la salud, leyes TEA/discapacidad doctrina: carga probatoria, necesidad de norma expresa resultado: desfavorable para afiliado parte favorecida: IAPOS fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Afiliado menor con Trastorno del Espectro Autista (TEA) y discapacidad, solicitó a IAPOS cobertura de un tratamiento complementario no previsto en normas/nomencladores. La obra social negó la cobertura. El actor promovió demanda, que fue rechazada en primera instancia y confirmada por la Sala. Interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado; luego recurso de queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

Si la negativa de la obra social a cubrir una terapia alternativa sin respaldo normativo ni prueba de aceptación científica resulta arbitraria y violatoria del derecho a la salud del menor (arts. 42 CN, leyes 24.901 y 26.657).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de queja, confirmando la sentencia que denegó la cobertura. Resultado desfavorable para el afiliado. Parte favorecida: IAPOS.

Doctrina / criterio relevante

No basta invocar principios generales (derecho a la salud, interés superior del niño, discapacidad) si no se acredita: (a) que el tratamiento esté previsto en normas o consensos; (b) su aceptación científica o validación por autoridades sanitarias; (c) la idoneidad del profesional propuesto. La carga probatoria de estos extremos recae en quien reclama la cobertura.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien reclama cobertura de terapia alternativa sin norma expresa ni aval científico.
FAVORABLE para entidades de salud (obras sociales, prepagas) que se oponen a cubrir prestaciones no incluidas en el PMO, nomencladores o consensos oficiales.
MIXTO/NO RELACIONADO en casos donde exista norma expresa, prueba robusta de eficacia científica o reconocimiento por autoridad de aplicación.

Cita sugerida

S., M. C. c/ INSTITUTO AUTARQUICO PROVINCIAL DE OBRA SOCIAL (IAPOS) Y OTROS s/, CSJ Santa Fe, 14/02/2023 (ID SAIJ: FA23090012). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0903-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.