S. M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• N° de expediente: Expte. 156, Año 2006
• Carátula: "S., M. s/Robo Calificado por el Uso de Arma en Grado de Tentativa"
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Provincia del Neuquén
• Sala: S
• Fecha: 26/12/2007
• Jurisdicción: Neuquén
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Eduardo F. Cía, Ricardo T. Kohon, Roberto O. Fernández, Jorge O. Sommariva, Eduardo J. Badano
• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA07070000
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0707-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal - Constitucional
• Contingencia: Inconstitucionalidad del art. 52 CP
• Hechos clave: Amenazas agravadas por uso de arma, reincidencia múltiple (quinta vez)
• Normas: Art. 52 CP; arts. 18, 19, 33, 75 inc. 22 CN; CADH art. 5.6; PIDCP arts. 10.3, 14.7; DUDH arts. 3, 5, 11
• Doctrina: "Gramajo" (CSJN 05/09/2006): art. 52 CP es pena, no medida de seguridad; viola proporcionalidad, derecho penal de autor, ne bis in ídem
• Resultado: Recurso de casación favorable; se declara inconstitucional el art. 52 CP; se casa sentencia eliminando reclusión por tiempo indeterminado
• Parte favorecida: Imputado M. S.
• Parte perjudicada: Acusación (Ministerio Público Fiscal)
• Fuente: SAIJ FA07070000

Hechos y conflicto

M. S. fue condenado en primera instancia por amenazas agravadas por uso de arma a 1 año y 10 meses de prisión efectiva, declarado reincidente por quinta vez, y se le impuso la accesoria de reclusión por tiempo indeterminado (art. 52 CP). La defensa recurrió en casación cuestionando la constitucionalidad de dicha norma.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional la reclusión por tiempo indeterminado prevista en el art. 52 del CP en casos de multirreincidencia?

Decisión y resultado

El TSJ de Neuquén hizo lugar al recurso de casación, declaró la inconstitucionalidad del art. 52 CP, casó la sentencia de grado y condenó a M. S. exclusivamente a la pena de 1 año y 10 meses de prisión efectiva, manteniendo la declaración de reincidencia pero eliminando la accesoria por tiempo indeterminado. Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal adhiere al precedente "Gramajo" de la CSJN: el art. 52 CP establece una pena, no una medida de seguridad. Su imposición viola:

• El principio de proporcionalidad entre la pena y el injusto cometido.
• La prohibición de derecho penal de autor (se punen características personales, no el hecho).
• La prohibición de ne bis in ídem (la reincidencia ya fue valorada al fijar la pena).
• La dignidad humana, al equiparar bienes jurídicos de distinta jerarquía.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa en casos donde se cuestione la aplicación del art. 52 CP por multirreincidencia, especialmente si el hecho base es leve.
• Desfavorable para la acusación que busque mantener la reclusión accesoria por tiempo indeterminado.
• Mixto si se discute la constitucionalidad de otras agravantes basadas en reincidencia (no aplica directamente).
• No relacionado en casos sin reincidencia múltiple o donde no se cuestione el art. 52 CP.

Cita sugerida

"S., M. s/Robo Calificado por el Uso de Arma en Grado de Tentativa", TSJ Neuquén, 26/12/2007, Expte. 156/2006, SAIJ FA07070000.