S., M. H.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA06052069 (SAIJ)
• Carátula: S., M. H. s/ Queja en: 'S., M. H. s/ Abuso sexual gravemente ultrajante'
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala Penal
• Fecha: 2006-06-28
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: Penal (la carátula dice CIVIL en metadatos, pero el contenido y materia indican Penal)
• Magistrados: Sodero Nievas, Lutz, Balladini
• URL: https://www.saij.gob.ar/superior-tribunal-justicia-local-rio-negro--queja-abuso-sexual-gravemente-ultrajante-fa06052069-2006-06-28/123456789-960-2506-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de casación hechos clave: no surgen del texto normas: art. 8.2.h CADH; art. 14.5 PIDCP; art. 75 inc. 22 CN; art. 426 inc. 2 CPP Río Negro (idéntico al art. 456 CPP Nac.) doctrina: Casal (CSJN) resultado: no surge parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto del fallo no describe los hechos concretos del caso "S., M. H." ni las pretensiones o defensas. El fragmento disponible se limita a citar y analizar la doctrina del fallo "Casal" de la CSJN sobre el alcance del recurso de casación.

Cuestión jurídica

Alcance del recurso de casación para garantizar la doble instancia en materia penal, en particular si la revisión puede extenderse a cuestiones de hecho y de arbitrariedad, o si se limita a cuestiones de derecho.

Decisión y resultado

No surge del texto proporcionado. El fallo solo contiene fundamentos doctrinarios, sin indicar si se admite o rechaza la queja ni qué decisión concreta se adopta.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de casación es la vía adecuada para garantizar la doble instancia (art. 8.2.h CADH, art. 14.5 PIDCP, art. 75 inc. 22 CN).
• La capacidad revisora no puede limitarse a la distinción entre hechos y derecho; debe abarcar la arbitrariedad y la aplicación de la sana crítica.
• No cabe un rigor formalista que impida el examen integral de la sentencia recurrida y los derechos fundamentales del imputado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna una condena penal, porque amplía el control casatorio a cuestiones de hecho, prueba y arbitrariedad.
• Desfavorable para quien sostiene una interpretación restrictiva del recurso de casación (ej. el Ministerio Público o la parte querellante que defiende la sentencia).
• No relacionado si el caso futuro no versa sobre el alcance del recurso de casación o la doble instancia penal.
• Mixto según la aplicación concreta del estándar a los agravios.

Cita sugerida

S., M. H. s/ Queja, STJ Río Negro, Sala Penal, 28/06/2006, ID SAIJ FA06052069, disponible en https://www.saij.gob.ar/...