S. P., R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA01090131
• Carátula: S. P., R. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 23/05/2001
• Jurisdicción: Santa Fe (argentina)
• Fuero: Procesal Penal / Penal Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Conflicto negativo de competencia (Expte CSJ Nº 890-2000)
• Magistrados: Gutiérrez, Alvarez, Falistocco, Spuler, Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0901-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial contingencia: lugar del hecho hechos clave: defraudación contra administración pública normas: art. 31 CPP Santa Fe, art. 5 Ley Orgánica Poder Judicial, art. 174 inc. 5 CP doctrina: delito material vs formal, lugar de consumación = lugar del perjuicio resultado: declaración de competencia parte favorecida: quien sostenía juez del lugar del perjuicio parte perjudicada: quien sostenía otro fuero fuente: SAIJ FA01090131

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre jueces penales de distintas ciudades. Se investiga un delito de defraudación contra la Administración Pública (art. 174 inc. 5 CP). El tribunal debe determinar qué juez es territorialmente competente.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el juez competente territorialmente para juzgar una defraudación (art. 174 inc. 5 CP)? Se debe determinar si el delito es material o formal y dónde/diándo se consuma.

Decisión y resultado

La CSJ declara competente al magistrado penal de la ciudad donde se habría producido el perjuicio patrimonial, aplicando el art. 31 CPP Santa Fe y art. 5 Ley Orgánica del Poder Judicial.

Doctrina / criterio relevante

El delito de defraudación del art. 174 inc. 5 CP es material, exige resultado (perjuicio). Se consuma donde y cuando se produce el perjuicio, que coincide con la disposición patrimonial. Esto fija la competencia territorial.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que sostiene que la competencia territorial radica en el lugar donde se produjo el perjuicio – no en el lugar de la conducta.
• Desfavorable a quien pretenda radicarla en otro lugar (ej. lugar del acto defraudatorio).
• Útil para comparar: si el hecho juzgado en otro caso es análogo (defraudación material contra la administración pública), este fallo apoya la fijación de competencia en el lugar del perjuicio.

Cita sugerida

"S. P., R. c/ s/ – Conflicto negativo de competencia", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/05/2001, Expte CSJ Nº 890-2000, ID SAIJ: FA01090131. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0901-0ots-eupmocsollaf