S., P. V. y Otros (SAIJ, 22/06/2006)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA06370175
Expediente: No surge del texto
Carátula: S., P. V. Y OTROS
Tribunal: CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS.
Sala / Instancia: Sala 02 – C
Fecha: 2006-06-22
Jurisdicción: Ciudad Autónoma de Buenos Aires (C.A.B.A.)
Fuero: Civil
Ámbito: Local
Magistrados: Nélida M. Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa06370175-2006-06-22/123456789-571-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios – Responsabilidad civil educativa
Contingencia: Contractual vs. extracontractual
Hechos clave: No surgen del texto; fallo cita doctrina y jurisprudencia sobre art. 1117 Código Civil
Normas: Artículo 1117 del Código Civil (reformado por Ley 24.830)
Doctrina: Relación educativa como contrato bilateral, oneroso o gratuito, innominado y atípico (contrato de enseñanza) – voto en disidencia del Dr. Centanaro
Resultado: No se extrae del extracto; solo contiene fundamento de voto en disidencia
Parte favorecida: No determinable
Parte perjudicada: No determinable
Fuente: SAIJ – FA06370175

Hechos y conflicto

El extracto no describe hechos concretos del caso. Se limita a analizar la naturaleza del vínculo entre establecimientos educativos y alumnos/padres bajo el artículo 1117 CC, discutiendo si es contractual o extracontractual. No surgen pretensiones, defensas ni prueba.

Cuestión jurídica

Determinar si la responsabilidad de los establecimientos educativos (por daños causados o sufridos por alumnos) se rige por el ámbito contractual (contrato de enseñanza) o extracontractual, conforme al art. 1117 CC reformado.

Decisión y resultado

No consta decisión final en el texto. Solo se expone un voto en disidencia (Dr. Centanaro) que sostiene la naturaleza contractual del vínculo educativo (contrato bilateral, innominado y atípico).

Doctrina / criterio relevante

El voto en disidencia sostiene que la relación entre alumnos/padres y establecimientos educativos (públicos o privados) configura un contrato de enseñanza de naturaleza bilateral, oneroso o gratuito, innominado y atípico. Cita doctrina y jurisprudencia mayoritaria (Trigo Represas, Kemelmajer de Carlucci, etc.) que ubica el vínculo en la esfera convencional.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (el extracto no contiene decisión final ni partes definidas; solo doctrina sobre un vínculo contractual en materia educativa).
Útil para: Argumentar que la responsabilidad educativa es contractual (si se busca aplicar art. 1117 CC en ese sentido).
Limitación: No hay hechos, resultado ni parte favorecida, por lo que no permite analogía fáctica directa sin el fallo completo.

Cita sugerida

S., P. V. Y OTROS, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 02 – C, 22/06/2006, ID SAIJ FA06370175. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa06370175-2006-06-22/123456789-571-0736-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.