S.,S.L. y Otro/a c/ M.,P. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S.,S.L. y Otro/a c/ M.,P. s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 19/12/2014
• ID SAIJ: FA14010171
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0104-1ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Bagu, Comparato, Louge Emiliozzi
• Fuero: Civil – Local

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios, responsabilidad civil, relación de consumo, cosa riesgosa.
• Contingencia: Descarga eléctrica a menor, concurrencia de responsabilidades.
• Hechos clave: Menor trepa cartel publicitario antirreglamentario, recibe descarga; cartel con fácil escalamiento, sin cerco ni advertencias.
• Normas: Ley 24.240 (LDC), ley 11.769 art. 15, arts. 1113, 1109 C.C.
• Doctrina: Obligación de seguridad de resultado (distancia reglamentaria) y de medios (advertir riesgo); culpa in vigilando de la madre.
• Resultado: Condena concurrente: 10% empresa eléctrica, 30% propietario cartel, 60% madre.
• Parte favorecida: Víctima (obtiene indemnización, aunque reducida por su conducta).
• Parte perjudicada: Todos los demandados y la madre codemandada.
• Fuente: SAIJ, FA14010171.

Hechos y conflicto

Menor sufrió descarga eléctrica al trepar un cartel publicitario metálico instalado a distancia antirreglamentaria de cables de alta tensión, sin cerco ni señalización, en predio usado como juego infantil. La madre estaba presente. Accionan por daños contra la empresa eléctrica y el propietario del cartel.

Cuestión jurídica

Distribución de responsabilidad entre prestador eléctrico, dueño del cartel y madre ante daños por cosa riesgosa (cartel + energía) en relación de consumo.

Decisión y resultado

Condena concurrente: 10% a la cooperativa eléctrica (incumplió deber de seguridad), 30% al propietario del cartel (cosa riesgosa), 60% a la madre (culpa in vigilando). Se confirma sentencia de primera instancia.

Doctrina / criterio relevante

• La empresa eléctrica tiene obligación de resultado respecto de la distancia reglamentaria del cableado, y de medios para advertir peligros evidentes (escalabilidad del cartel).
• El cartel publicitario es cosa riesgosa cuando su estructura facilita el acceso y viola normas de seguridad.
• La presencia de la madre sin impedir el escalamiento configura culpa relevante.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima: se reconoce la responsabilidad de todos los intervinientes (obtiene indemnización, aunque reducida).
• Desfavorable para la madre: se le atribuye el mayor porcentaje (60%) por falta de control.
• Desfavorable para la empresa y el propietario: se los condena, aunque en porcentajes menores.
• Mixto si se analiza desde la posición de cada parte: la víctima puede invocar el precedente para sostener responsabilidad concurrente; los demandados pueden invocar la culpa de la víctima/tercero.

Cita sugerida

S.,S.L. y Otro/a c/ M.,P. s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, PBA, 19/12/2014, ID SAIJ FA14010171.