Sa. Canteras el Sauce c/ s/ (SAIJ, 08/04/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: SA. CANTERAS EL SAUCE c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
Fecha: 08/04/1997
Magistrados: Rotman, Cuartero (mayoría); Alberti (en disidencia)
Expediente / ID SAIJ: FA97130436
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal – Comercial-Procesal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-634-0317-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: quiebra, acción concursal de responsabilidad, ley aplicable en el tiempo
contingencia: recusación/excusación por prejuzgamiento
hechos clave: juez dictó resolución sobre ley aplicable antes de sentencia definitiva; Sala dejó sin efecto por prematura
normas: ley 19551 arts. 166, 240, 246; ley 24522
doctrina: prejuzgamiento técnico por anticipar norma aplicable en sentencia futura
resultado: se admite excusación del juez
parte favorecida: juez que se excusó (no se indica parte procesal favorecida)
parte perjudicada: no aplica
fuente: SAIJ FA97130436

Hechos y conflicto

En una acción de responsabilidad promovida por el síndico (arts. 166, 240, 246 ley 19551), el juez dictó resolución rechazando la aplicación de la ley 24522. La Sala revocó por considerar que la determinación de la ley aplicable es cuestión a resolver recién en la sentencia definitiva. Ante ello, el juez se excusó de seguir conociendo por haber prejuzgado sobre un aspecto trascendente del litigio.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusación del juez que dictó una resolución interlocutoria anulada por el superior por anticipar la ley aplicable al fondo, configurando prejuzgamiento?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rotman y Cuartero) se admite la excusación, por entender que el magistrado emitió un pronunciamiento sobre un aspecto trascendente que preanunció la base normativa del fallo futuro, incurriendo en prejuzgamiento técnico. Disidencia (Alberti): la anulación de una interlocutoria no separa al juez ni lo excusa de dictar nueva decisión corrigiendo el error.

Doctrina / criterio relevante

La resolución interlocutoria que anticipa la ley aplicable a una acción de responsabilidad concursal (por razón de tiempo) constituye prejuzgamiento si el superior la deja sin efecto por prematura, pues preanuncia la norma que regirá la sentencia definitiva. Por ello, corresponde que el juez se excuse.

Señales para favorabilidad

Mixto / No relacionado respecto de partes en litigio sustancial (la decisión es sobre la excusación del juez, no sobre el fondo de la acción concursal).
Favorable si se busca sostener que un juez debe apartarse por haber anticipado criterio sobre ley aplicable.
Desfavorable si se defiende la permanencia del juez pese a haber emitido una interlocutoria anulada.

Cita sugerida

SA. CANTERAS EL SAUCE c/ s/, CNCivCom., Sala D, 08/04/1997, SAIJ FA97130436, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-634-0317-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.