Sa de Mandatos Coady c/ Citibank Na s/ (SAIJ, 10/05/2004)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA04130366
Carátula: SA DE MANDATOS COADY c/ CITIBANK NA s/ ORDINARIO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C (Sala Integrada)
Fecha: 10/05/2004
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional
Magistrados: Díaz Cordero - Cuartero
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0314-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: bancos contingencia: responsabilidad civil hechos clave: adulteración de cheque, pago indebido normas: decreto ley 4776/63 doctrina: responsabilidad agravada del banco, verificación de firmas, estándar del cajero resultado: condena parte favorecida: cuentacorrentista parte perjudicada: banco fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un banco pagó un cheque adulterado. La entidad alegó que la adulteración no era manifiesta y requería pericia técnica. El cuentacorrentista reclamó el reintegro del importe más intereses y costas.

Cuestión jurídica

¿Es responsable la entidad bancaria por pagar un cheque adulterado cuando la falsedad no es evidente para un lego, pero sí detectable por el cajero bancario mediante el cotejo con los registros de firmas y la revisión de características propias del título?

Decisión y resultado

Condena al banco a reintegrar la suma abonada con intereses y costas. El tribunal consideró que la obligación de verificar no se limita a la apariencia extrínseca; el banco debe cotejar firmas con sus registros y detectar anomalías como impresiones distintas. La labor pericial solo confirmó lo que el cajero debió advertir.

Doctrina / criterio relevante

La actividad bancaria genera un riesgo profesional que agrava su responsabilidad (presunción de culpa, art. decreto ley 4776/63).
El estándar de diligencia del cajero es superior al de una persona común; posee elementos técnicos y registros para verificar firmas y detectar falsedades.
No basta el control de autenticidad autónoma: debe compararse la firma con la registrada y examinar características del cheque (p.ej., impresiones al dorso).
La falta de examen adecuado configura responsabilidad agravada, aun cuando la adulteración requiera pericia para ser confirmada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el cuentacorrentista (o cualquier cliente que reclame por pago indebido de cheque adulterado).
DESFAVORABLE para el banco (refuerza su deber de verificación y amplía su responsabilidad más allá de la falsedad manifiesta).
Útil para casos similares donde se discuta el grado de diligencia exigible al personal bancario y el alcance de la verificación de firmas.

Cita sugerida

SA de Mandatos Coady c/ Citibank NA s/ Ordinario, CNCom., Sala C, 10/05/2004, SAIJ FA04130366.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.