Saad, Rafael Antonio c/ Federación de vendedores de diarios y revistas de la República Argentina. s/

Datos de identificación y cita

Carátula: Saad, Rafael Antonio c/ Federación de vendedores de diarios y revistas de la República Argentina. s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S (Plenario)
Magistrados: Salas, Vivanco, San Martin, Mercader, Ghione
Fecha: 06/07/1984
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: LABORAL
Ámbito: LOCAL
Fuente: SAIJ – ID FA84010029
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato de trabajo contingencia: despido hechos clave: representante aparente, silencio del principal normas: art. 36 LCT, art. 1874 CC doctrina: teoría de la apariencia, protección del trabajador resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actor (Saad) parte perjudicada: demandada (Federación) fuente: SAIJ FA84010029

Hechos y conflicto

El trabajador (Saad) celebró y cumplió un contrato de trabajo con quien actuaba como representante de la Federación demandada. La Federación negó responsabilidad, sosteniendo que dicha persona no era su representante legal o no tenía facultades suficientes. El trabajador invocó la apariencia de representación y la confianza legítima generada por el silencio del principal.

Cuestión jurídica

¿Responde el principal —persona jurídica— por los actos de quien aparenta ser su representante ante un trabajador, cuando no ha desmentido públicamente tal apariencia y el trabajador ha contratado de buena fe?

Decisión y resultado

La Suprema Corte, aplicando el art. 36 de la LCT, declaró que el principal queda obligado. Resultado favorable al trabajador (actor), condenando a la Federación demandada. No se consignan en el texto los alcances económicos ni accesorios.

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 36 LCT es expresión del principio de apariencia en materia laboral: el trabajador merece la misma protección que frente a intermediarios.
2. El representante obliga al principal cualquiera sea su categoría, siempre que actúe en nombre de éste y con silencio constante del principal.
3. El trabajador no tiene obligación de indagar el carácter o alcance de la representación; sus actos se consideran válidos y emergentes del principal.
4. La delegación de poderes no es ficticia: importa un mandato al menos tácito (art. 1874 CC).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador (demandante): el fallo protege la confianza en la apariencia y exonera al trabajador de investigar facultades del representante.
• DESFAVORABLE para el empleador (demandado): el principal responde aunque el representante careciera de facultades, si hubo apariencia razonable y silencio.
• FACTORES DE ANALOGÍA: en casos futuros donde el trabajador haya contratado con un apoderado aparente y el empleador niegue vinculación, este fallo es favorable al trabajador y adverso al empleador.

Cita sugerida

Saad, Rafael Antonio c/ Federación de vendedores de diarios y revistas de la República Argentina, SCJ Buenos Aires, 06/07/1984, ID SAIJ FA84010029.