Sabatella, Mario c/ Romero, Jorge H. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA91052245
• Carátula: SABATELLA, MARIO c/ ROMERO, JORGE H. s/ EJECUTIVO S/CASACION
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Fecha: 1991-06-28
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: EJECUTIVO – CADUCIDAD DE INSTANCIA
• Sala/Instancia: S (Sala única)
• Magistrados: ECHARREN – LEIVA – FLORES
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-542-2501-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo, caducidad de instancia, apertura de instancia
contingencia: caducidad rechazada por falta de instancia
hechos clave: demanda presentada, juez ordenó "previo a todo" reponer sellados y aportes, nunca hubo providencia de intimación de pago
normas: art. 310 inc. 2 CPC
doctrina: en ejecutivos la instancia se abre solo con la providencia que ordena intimación de pago y citación; un "previo a todo" no la abre
resultado: favorable al ejecutante (rechazo de caducidad)
parte favorecida: SABATELLA (actor)
parte perjudicada: ROMERO (demandado, plantea caducidad)
fuente: SAIJ FA91052245

Hechos y conflicto

Sabatella promueve juicio ejecutivo contra Romero. El juez dicta proveído: "previo a todo, repóngase sellados y aportes". Luego de un tiempo sin actividad, Romero plantea caducidad de instancia. Sabatella se opone sosteniendo que nunca se abrió la instancia.

Cuestión jurídica

¿Cuándo se abre la instancia en un juicio ejecutivo a los efectos de la caducidad? ¿Es suficiente la mera presentación de la demanda o se requiere la providencia que ordena intimación de pago y citación?

Decisión y resultado

El STJ rechaza la caducidad. La instancia no se abrió porque el proveído "previo a todo" no es la resolución que da curso a la demanda. Solo la providencia que ordena intimación de pago, citación y mandamiento es la que abre la instancia en los ejecutivos.

Doctrina / criterio relevante

• En juicios ejecutivos, el art. 310 inc. 2 CPC dice que la instancia se abre con la promoción de la demanda aunque la resolución que dispone su traslado no se haya notificado.
• Pero "resolución que dispone el traslado" en ejecutivos es la primera providencia que ordena la intimación de pago y citación para oponer excepciones. Esa resolución es imprescindible para que exista instancia.
• Un proveído que posterga el curso hasta el pago de aportes y sellados ("previo a todo") no es apto para abrir la instancia. Sin instancia, no hay caducidad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al ejecutante (quien promovió la demanda y enfrenta un pedido de caducidad).
• DESFAVORABLE al ejecutado que busca la caducidad basada en inactividad.
• MIXTO si el caso futuro involucra otra interpretación de "instancia" en ejecutivos.
• NO RELACIONADO si no hay cuestión de caducidad o si la demanda ya fue admitida formalmente.

Cita sugerida

SABATELLA, MARIO c/ ROMERO, JORGE H. s/ EJECUTIVO S/CASACION, STJ Río Negro, 28/06/1991, SAIJ ID FA91052245, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-542-2501-9ots-eupmocsollaf