Sade Saccifim c/ Efa s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ (ID: FA90000518)
• Carátula: SADE SACCIFIM c/ EFA s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 1990-04-03
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CONSTITUCIONAL - PROCESAL-ADMINISTRATIVO
• Ámbito: FEDERAL
• Materia: cobro de pesos
• Magistrados: PETRACCHI, BELLUSCIO, BACQUE
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0000-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos administrativos contingencia: reajuste de precios hechos clave: licitación pública, obra pública, variación de costos laborales normas: decreto-ley 1285/58, art. 929 CC doctrina: error culpable del comitente, flexibilidad salarial resultado: favorable a contratista parte favorecida: SADE parte perjudicada: EFA (Ferrocarriles Argentinos)

Hechos y conflicto

Contrato de obra pública con Ferrocarriles Argentinos. El pliego establecía ajuste de precio por variaciones de costos de mano de obra entre oferta y ejecución. SADE reclamó mayores costos laborales. EFA objetó alegando error en el precio convenido.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 58 del pliego: ¿cómo calcular las diferencias de costos por variación salarial? ¿Puede el comitente invocar su propio error culpable para evitar el pago?

Decisión y resultado

Favorable al contratista (SADE).

• La Corte declaró procedente el recurso ordinario (valor > mínimo legal).
• Estableció que la comparación de costos debe hacerse entre precios vigentes al momento de la oferta y al ejecutar los trabajos.
• A partir de la Resolución 2500/78 de Ferrocarriles Argentinos, debe considerarse la flexibilidad salarial (salarios efectivos, no solo de convenio).
• EFA no puede alegar error si aceptó la oferta con base en sus propios pliegos (art. 929 CC: negligencia culpable impide invocarlo).

Doctrina / criterio relevante

• Carga del error: el comitente que elabora el pliego y acepta la oferta no puede luego excusarse con su propio error negligente.
• Flexibilidad salarial: debe computarse la incidencia de los salarios efectivamente pagados (no solo convencionales) cuando la normativa interna (Res. 2500/78) así lo prevé.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga contra un ente público por reajuste de precios en obra pública, basado en pliegos que el propio comitente redactó y aprobó.
• Desfavorable si se pretende desconocer la flexibilidad salarial a partir de 1978.
• Mixto si se discute el método de actualización sin invocar error del comitente.

Cita sugerida

SADE SACCIFIM c/ EFA s/, CSJN, 03/04/1990, SAIJ FA90000518, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0000-9ots-eupmocsollaf