Saenz de Tejeda, J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA81060025 (ID SAIJ)
• Carátula: SAENZ DE TEJEDA, J. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 3
• Fecha: 1981-04-03
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: García Torres, De la Riestra, Gómez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0601-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: falsificación documento privado, estafa, concurso real hechos clave: abogado falso, boleta de depósito falsificada, juicio ejecutivo, perjuicio potencial normas: art. 292 CP (falsificación), art. 172 CP (estafa), arts. 54-55 CP (concurso real) doctrina: falsificación consumada con perjuicio potencial no patrimonial resultado: condena confirmada parte favorecida: querella/actor civil parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado, arrogándose el título de abogado, obtuvo dinero de la víctima presentando en un juicio ejecutivo una boleta de depósito bancario falsificada. Se le imputaron estafa en concurso real con falsificación de instrumento privado y usurpación de títulos/honores.

Cuestión jurídica

¿Corresponde condenar por estafa en concurso real con falsificación de documento privado y, además, por usurpación de títulos? ¿Se configura la falsificación ante un perjuicio potencial no patrimonial?

Decisión y resultado

Condena por estafa en concurso real con falsificación de instrumento privado. No se pronuncia sobre usurpación de títulos (por ser juzgada en otra causa) ni absuelve por ese delito (es un único hecho que concurriría formalmente con la estafa).

Doctrina / criterio relevante

• La falsificación de documento privado se consuma con la existencia de un perjuicio potencial, que no debe ser necesariamente patrimonial. Basta con que otro bien jurídico (ej. correcto funcionamiento de la administración pública) resulte puesto en peligro.
• El documento falsificado tuvo virtualidad jurídica suficiente para inducir en error a la contraparte y al juez actuante.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte acusadora (victimario condenado) en casos de estafa mediante documentos falsos, incluso si el perjuicio no es patrimonial.
• Desfavorable para el imputado: no se exige perjuicio económico efectivo para la falsificación.
• Mixto/No relacionado si la controversia no involucra falsedad documental o abogados falsos.

Cita sugerida

SAENZ DE TEJEDA, J. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 3, 03/04/1981, ID SAIJ FA81060025, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0601-8ots-eupmocsollaf.