Saez, Jaquelina Noelia

Datos de identificación y cita

• Carátula: Saez, Jaquelina Noelia c/ Wal Mart S.A. s/ Daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala II
• Magistrados: Basombrío - Clérici
• Fecha: 29/12/2015
• ID SAIJ: FA15070082
• Jurisdicción: Neuquén | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa15070082-2015-12-29

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad extracontractual hechos clave: caída de bebé, portabebés, supermercado normas: no especificadas doctrina: valoración de pericia médica, carga de prueba del daño, síndrome post-conmocional resultado: rechazo de demanda parte favorecida: Wal Mart S.A. (demandado) parte perjudicada: Saez (actora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una bebé cayó desde un portabebés ubicado en los carros de compras del supermercado demandado. La madre (actora) inició demanda por daños y perjuicios. La demandada contestó. La prueba clave fue una pericia médica que atribuyó un 5% de incapacidad por “síndrome post-conmocional con sintomatología subjetiva”, basándose solo en dichos de la madre (irritabilidad, hiperquinesia, trastorno del habla) sin estudios objetivos (no se realizó electroencefalograma por falta de preparación de la niña).

Cuestión jurídica

¿Corresponde indemnizar cuando la pericia médica no fundamenta adecuadamente la existencia de daño resarcible?

Decisión y resultado

RECHAZO de la demanda. El tribunal consideró que no se probó que la niña haya sufrido consecuencias que constituyan daño resarcible. La pericia fue descalificada por carecer de fundamentación: no acreditó síntomas objetivos del síndrome post-conmocional ni realizó pruebas concluyentes.

Doctrina / criterio relevante

• La opinión del perito debe estar debidamente fundamentada; no basta con referir dichos de la madre ni con afirmar un síndrome sin respaldo objetivo.
• No todo hecho dañoso produce inexorablemente secuelas físicas o psicológicas incapacitantes.
• La carga de probar el daño recae en quien lo invoca.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora que reclama daños con pericia médica débil o no concluyente. FAVORABLE para demandados en casos donde el daño no está suficientemente acreditado. MIXTO si se compara con casos donde sí hay prueba robusta del daño. NO RELACIONADO si el conflicto no versa sobre daños personales o valoración de pericia.

Cita sugerida

"Saez, Jaquelina Noelia c/ Wal Mart S.A. s/ Daños y perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala II, 29/12/2015, ID SAIJ: FA15070082. URL: https://www.saij.gob.ar/...