Saez Velasquez, Eduardo Segundo. c/ Bugner, Juan Jose y Otro. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: López Romina Valeria c/ Viv. Roca de Constr. del Int. S.R.L. s/ Sumarísimo Ley 2268
• Expediente: Nº 415232/2010
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén - Sala I
• Fecha: 3 de junio de 2014
• Jurisdicción: Neuquén, Argentina
• Fuero: Civil y Comercial (relación de consumo)
• Magistrados: Jorge Pascuarelli (disidente), Cecilia Pamphile (mayoría), Fernando Ghisini (adhiere a Pamphile)
• URL/ID: No surge del texto del fallo

Tags para análisis posterior

materia: Defensa del Consumidor contingencia: incumplimiento deber de información hechos clave: compraventa vivienda prefabricada, contrato adhesión, financiación ofrecida informalmente, multa administrativa normas: Ley 24240 arts. 4, 10 bis, 37, 52 bis; Dec. 1798/94; arts. 520, 522 CC; art. 375 CPCC doctrina: deber de información como principio rector, interpretación contra preferentem, daño punitivo excepcional resultado: parcialmente favorable a consumidora parte favorecida: actora (López) parte perjudicada: demandada (Constructora del Interior SRL)

Hechos y conflicto

La actora compró una vivienda prefabricada abonando $6.900. Afirma que se le ofreció financiación (plan al dorso del folleto) que la demandada luego modificó unilateralmente, impidiéndole acceder al crédito y cumplir el contrato. Demandó rescisión con restitución, daño moral y punitivo. La demandada negó el ofrecimiento; sostuvo venta al contado. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda. La actora apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si la demandada incumplió el deber de información (art. 4 LDC) al ofrecer condiciones de financiación imprecisas, y si ello justifica rescisión con restitución, más daño moral y punitivo.

Decisión y resultado

Por mayoría (Pamphile y Ghisini; disidencia Pascuarelli) se revocó la sentencia de grado y se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se condenó a la demandada a pagar $6.900 con intereses (tasa activa BPN desde cada pago). Se rechazaron daño moral y daño punitivo. Costas a la demandada vencida.

Doctrina / criterio relevante

• El deber de información (art. 4 LDC) es principio rector; información inexacta sobre financiación vicia el consentimiento y justifica rescisión (art. 10 bis LDC).
• Daño punitivo (art. 52 bis LDC) es excepcional: requiere dolo o culpa grave, no cualquier incumplimiento.
• Daño moral contractual no es in re ipsa; debe probarse (art. 522 CC, art. 375 CPCC).

Señales para favorabilidad

• Favorable para consumidores que recibieron información incompleta/imprecisa sobre financiación en contratos de adhesión y buscan rescisión con restitución.
• Desfavorable si se pretende daño punitivo o daño moral sin prueba de gravedad o intencionalidad.
• No relacionado con temas laborales o procesales sin relación de consumo.

Cita sugerida

López Romina Valeria c/ Viv. Roca de Constr. del Int. S.R.L. s/ Sumarísimo Ley 2268, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I, 03/06/2014, Expte. Nº 415232/2010.