SAFFE Martin Jose Matias c/ Club Atletico San Martin s/ (SAIJ, 30/01/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: SAFFE Martín José Matías c/ Club Atlético San Martín s/ Amparo
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda (San Juan)
Fecha: 30/01/2008
Magistrados: Sánchez, Novoa, Frau
ID SAIJ: FA08280060
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0828-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Amparo
Contingencia: Plazo de caducidad, extemporaneidad, constitucionalidad del plazo procesal
Hechos clave: Carta documento del 10/12/2007; amparo interpuesto el 11/01/2008 (32 días después)
Normas: art. 584 inc. 3 CPC San Juan; arts. 43 CN y 40 Const. Prov. San Juan
Doctrina: El plazo de 15 días no es inconstitucional; se cuenta desde que se conoce el acto lesivo; la inactividad implica consentimiento tácito
Resultado: Rechazo del amparo por caducidad
Parte favorecida: Club Atlético San Martín
Parte perjudicada: Saffe (actor)
Fuente: SAIJ FA08280060

Hechos y conflicto

El actor, futbolista, solicitó a su club el pase libre o un contrato formal. El club le respondió el 10/12/2007 que, según reglamentos, debía estar dos años sin jugar para obtener la liberación. El actor presentó amparo el 11/01/2008 (32 días después). El juez civil rechazó la acción por extemporánea (fuera del plazo de 15 días del art. 584 inc. 3 CPC). El actor apeló, alegando inconstitucionalidad del plazo y error en el cómputo.

Cuestión jurídica

¿El plazo de 15 días para interponer amparo es constitucional y cómo debe computarse?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó el rechazo del amparo por caducidad. Rechazó el recurso de apelación.

Doctrina / criterio relevante

El plazo de 15 días no es incompatible con los arts. 43 CN y 40 Const. Prov., pues la urgencia del amparo justifica un plazo breve.
El cómputo comienza desde que el afectado conoce el acto lesivo (aquí, desde la carta documento del 10/12/2007).
La inactividad del actor por más de 15 días demuestra que no necesita el remedio excepcional y que puede recurrir a la vía ordinaria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda amparo si el plazo de 15 días desde la notificación del acto lesivo ya venció.
FAVORABLE para el demandado (club), ya que refuerza la defensa de caducidad.
MIXTO en cuanto a la constitucionalidad del plazo: se valida como límite procesal válido, no como restricción al derecho.

Cita sugerida

"SAFFE Martín José Matías c/ Club Atlético San Martín s/ Amparo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería (Sala Segunda), San Juan, 30/01/2008, ID SAIJ FA08280060.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.