Sagripanti, Rigoberto José c/ Telecom Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Sagripanti, Rigoberto José c/ Telecom Argentina S.A. s/ sumarísimo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones, Sala C, Entre Ríos
• Fecha: 13/02/2020
• Fuero: Comercial-Procesal (local)
• Magistrados: Ana Clara Pauletti, Valeria M. Barbiero de Debeheres
• ID fuente SAIJ: FA20080053
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0800-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

consumo, daño punitivo, obligación de hacer, iura novit curia, deuda inexistente, telefonía, servicio público, registros crediticios, favorable parcial, desfavorable daño punitivo, CSJN interpretación literal

Hechos y conflicto

Telecom Argentina reclamó epistolarmente una deuda por un servicio que no prestaba, apercibiendo al consumidor de iniciar acciones legales e informar a registros de riesgo crediticio. El consumidor demandó por daños y perjuicios.

Cuestión jurídica

¿Corresponde ordenar una obligación de hacer (rectificar registros y remover deuda) y procede el daño punitivo?

Decisión y resultado

• Decisión: Hizo lugar a la obligación de hacer (rectificación y remoción de la deuda) aplicando iura novit curia (arts. 1708, 1710, 1713 CCC). No concedió daño punitivo.
• Parte favorecida: Consumidor (Sagripanti) – en cuanto a la rectificación.
• Parte perjudicada: Consumidor – en cuanto al daño punitivo; Telecom Argentina – en cuanto a la obligación de hacer.

Doctrina / criterio relevante

• El daño punitivo (art. 52 bis LDC) exige: (i) daño o potencialidad de daño de particular gravedad (objetivo); (ii) dolo, culpa grave o enriquecimiento indebido (subjetivo). No basta el mero incumplimiento.
• La interpretación literal de la ley es la primera fuente; no cabe prescindir de su texto sin declararlo inconstitucional (CSJN Fallos 324:1740, etc.).
• La incontestación de la demanda no exime de probar la entidad del daño para cuantificar la indemnización.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un consumidor que busca que se ordene rectificar registros por deuda inexistente (acción preventiva).
• Desfavorable para un consumidor que reclame daño punitivo, pues exige elementos subjetivos y objetivos graves, y el tribunal rechazó su procedencia en este caso.
• Útil para argumentar que la mera existencia de una deuda mal reclamada no genera automáticamente daño punitivo.
• Útil para sostener que iura novit curia permite al juez disponer medidas preventivas incluso sin petición expresa.

Cita sugerida

Sagripanti, Rigoberto José c/ Telecom Argentina S.A. s/ sumarísimo, Cámara de Apelaciones (Sala C, Entre Ríos), 13/02/2020, ID SAIJ FA20080053, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0800-2ots-eupmocsollaf.