Sainz, Rodolfo c/ s/ (SAIJ, 28/11/1989)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA89010878
Carátula: Sainz, Rodolfo c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 28/11/1989
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Negri, Mercader, Laborde, Cavagna Martínez, Salas
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-878-0109-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales contingencia: recurso extraordinario hechos clave: imposición costas, absurdo, sociedad conyugal normas: arts. 5 y 6 ley 11.357, arts. 1275 y 1276 CC doctrina: costas como cuestión de hecho resultado: no se especifica parte favorecida: no se especifica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente de homologación de convenio de honorarios en autos "Caselli, Horacio y otra c/ Expreso Quilmes S.A. y otra. Daños y P." El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley discute la imposición y distribución de costas, y la responsabilidad de los cónyuges frente a terceros en el régimen de sociedad conyugal.

Cuestión jurídica

Si la imposición de costas es revisable en casación (salvo absurdo o iniquidad manifiesta).
Si los arts. 5 y 6 de la ley 11.357 modificaron la responsabilidad de los cónyuges frente a terceros respecto del art. 1275 CC, distinguiendo entre responsabilidad por la deuda y imputación de la deuda.

Decisión y resultado

No se explicita en el texto si se rechazó o admitió el recurso. Se sienta doctrina sobre costas como cuestión de hecho privativa de instancias de mérito, y se aclara el alcance de la normativa sobre sociedad conyugal.

Doctrina / criterio relevante

Costas: su imposición es cuestión de hecho, no revisable en casación salvo absurdo (alteración burda del carácter de vencido o iniquidad manifiesta).
Absurdo: para descalificar la sentencia debe demostrarse falta de bases aceptables según las reglas de valoración probatoria.
Sociedad conyugal: los arts. 5 y 6 ley 11.357 modificaron el régimen de responsabilidad frente a terceros, sin derogar totalmente el art. 1275 CC, pero distinguiendo entre responsabilidad (a quién cobran los acreedores) e imputación (a qué haber se carga la deuda).
Gestión separada: luego de la ley 17.711 (art. 1276 CC), cada cónyuge administra y dispone de sus bienes propios y gananciales adquiridos por él.

Señales para favorabilidad

MIXTO / NO RELACIONADO: El fallo no contiene un resultado concreto sobre el caso de fondo; su valor es doctrinario. Para un caso futuro:

Favorable si se sostiene que la imposición de costas no es revisable en casación salvo absurdo.
Favorable si se invoca la distinción entre responsabilidad e imputación de deudas de la sociedad conyugal (protege al cónyuge no deudor directo).
Desfavorable si se pretende revisar costas sin alegar absurdo.
Desfavorable si se busca atribuir a la sociedad conyugal deudas contraídas por un solo cónyuge sin distinción.

Cita sugerida

Sainz, Rodolfo c/ s/, SCJ Buenos Aires, 28/11/1989, ID SAIJ FA89010878. Disponible en: [URL]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.