Salaberry, Roberto L. c/ Schalumpf de Gonzalez, Maria Elena s/ (SAIJ, 02/09/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: SALABERRY, ROBERTO L. c/ SCHALUMPF DE GONZALEZ, MARIA ELENA s/ CONCURSO ESPECIAL
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 02/09/1997
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Bruchman de Beltran – Núñez – Weyenbergh de Nasif Saber
Fuente: SAIJ, ID FA97220219
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursos y quiebras contingencia: nulidad de subasta hechos clave: lugar de subasta, falta de auto fundado, publicidad edictal normas: art. 570 CPC, art. 170 ap. 2 CPC, art. 587 CPC doctrina: criterio restrictivo de nulidades, necesidad de perjuicio resultado: rechazo de nulidad parte favorecida: acreedor/comprador parte perjudicada: deudor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo trata una impugnación de subasta judicial en un concurso especial. El deudor (Salaberry) alegó nulidad del remate por: (i) realizarse en el hall del Juzgado (no en el lugar del inmueble) sin auto fundado; (ii) violación de publicidad edictal. No se demuestra perjuicio concreto.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad de una subasta judicial cuando no se observó el lugar previsto en el art. 570 CPC ni se fundó la elección, si no se acreditó perjuicio?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable al actor (deudor). Se rechaza la nulidad. La subasta es válida. Parte favorecida: el acreedor/comprador.

Doctrina / criterio relevante

Las nulidades procesales (y de la subasta) se interpretan con criterio restrictivo.
La falta de auto fundado sobre el lugar del remate no causa nulidad per se; debe demostrarse perjuicio (principio de trascendencia).
El lugar es potestad del juez (art. 570 CPC).
El vicio anterior al acto (ej. lugar incorrecto) debe impugnarse en cuanto se conoce, no después del remate (art. 170 ap. 2 CPC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien defiende la validez de una subasta (acreedor, comprador).
DESFAVORABLE para quien impugna la subasta (deudor).
Señales: aplicación restrictiva de nulidades, exigencia de perjuicio concreto, carga temporal de impugnación.

Cita sugerida

“Salaberry, Roberto L. c/ Schalumpf de Gonzalez, Maria Elena s/ Concurso Especial”, Cám. Apel. Civ. Com. Santiago del Estero, Sala C, 02/09/1997, SAIJ FA97220219. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0227-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.