Salas, Laura del Valle c/ Empresa Nestor R. Morozzi S.A s/ (SAIJ, 10/03/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: SALAS, Laura del Valle c/ EMPRESA NESTOR R. MOROZZI S.A s/
Expediente: No surge del texto
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Sala/Instancia: 03 / C
Magistrados: Paz de Gómez-Miranda
Fecha: 10/03/1999
Jurisdicción: Salta
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Materia: Ordinario
Fuente: SAIJ
ID fuente: FA99170280
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0719-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto hechos clave: agresión entre compañeros, omisión de seguridad, indiferencia patronal normas: arts. 64, 65, 67 LCT doctrina: poder disciplinario no es penal, obligación de seguridad, buena fe resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actora (trabajadora) parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ FA99170280

Hechos y conflicto

La actora (trabajadora) fue agredida por un compañero de trabajo. Solicitó al empleador que le brinde seguridad. El empleador mostró indiferencia ante el pedido. La trabajadora se consideró despedida indirectamente por incumplimiento contractual del empleador. El empleador negó la injuria. La cuestión gira en torno a si la omisión del empleador de brindar seguridad constituye injuria suficiente para el despido indirecto.

Cuestión jurídica

¿La indiferencia del empleador ante el pedido de seguridad formulado por un trabajador agredido por otro compañero constituye injuria grave que impide la continuación del vínculo laboral?

Decisión y resultado

El tribunal hizo lugar al despido indirecto. Resulta injuriante la conducta del empleador que, ante la agresión sufrida por la trabajadora, no adopta medidas de seguridad. La omisión lesiona la dignidad del trabajador, viola el principio de buena fe y la obligación de seguridad. El fallo es favorable a la actora (trabajadora).

Doctrina / criterio relevante

El poder disciplinario del empleador (art. 67 LCT) es una facultad, no una obligación, y se ejerce para mantener el orden interno; no tiene carácter resarcitorio.
La omisión del empleador de brindar seguridad ante una agresión entre compañeros es una conducta agraviante que vulnera la dignidad del trabajador y la buena fe contractual (arts. 64, 65 LCT).
En relaciones hombre-mujer debe extremarse el respeto. La indiferencia patronal impide la prosecución del vínculo.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador en casos de despido indirecto fundado en falta de seguridad o acoso entre compañeros.
Desfavorable para el empleador si omitió medidas de seguridad ante incidentes conocidos.
Mixto si hay dudas sobre la comunicación al empleador o la suficiencia de las medidas adoptadas.
Contingencia: útil para argumentar injuria grave por omisión de deber de seguridad.

Cita sugerida

SALAS, Laura del Valle c/ EMPRESA NESTOR R. MOROZZI S.A. – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, sala 3, 10/03/1999 – SAIJ FA99170280 – https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0719-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.