SALAS, Raúl c/ PAULETTE JURY, Rafael s/ (SAIJ, 25/10/1991)

Datos de identificación y cita

Carátula: SALAS, Raúl c/ PAULETTE JURY, Rafael s/ COBRO DE ALQUILERES
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 25/10/1991
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Nacional
ID SAIJ: FA91022293
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-2201-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: COBRO DE ALQUILERES contingencia: FALSIFICACIÓN DE FIRMA EN ESCRITOS JUDICIALES hechos clave: IMPUGNACIÓN DE FIRMA, RATIFICACIÓN INSUFICIENTE, NECESIDAD DE PERITO CALÍGRAFO normas: arts. 895, 979, 1012, 1038 CC; arts. 181 y cc. CPCC doctrina: LA FIRMA ES REQUISITO ESENCIAL – EL RECONOCIMIENTO NO ES OPONIBLE A LA CONTRARIA – EL JUEZ NO PUEDE PRESCINDIR DE PRUEBA PERICIAL resultado: SE ORDENA PERITO CALÍGRAFO Y SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO parte favorecida: QUIEN IMPUGNÓ LA FIRMA parte perjudicada: QUIEN AFIRMÓ LA AUTENTICIDAD fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de cobro de alquileres, una parte impugnó la autenticidad de la firma en escritos judiciales. La contraparte invocó la caducidad de la instancia. El juez de grado, sin ordenar prueba pericial, consideró que no había disimilitud manifiesta y tuvo por válida la ratificación de la firma por la parte contraria.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez prescindir de prueba pericial caligráfica cuando se cuestiona la autenticidad de la firma en escritos judiciales, basándose en su propia apreciación o en la ratificación posterior de la parte?

Decisión y resultado

Sí se ordenó la pericial. La Cámara revocó la decisión del juez a quo. Ante el planteo y ofrecimiento de prueba pericial caligráfica, debe suspenderse el procedimiento y designarse perito calígrafo. El reconocimiento o ratificación de la firma es inoperante frente a la parte contraria. La autenticidad no puede quedar librada a las manifestaciones del interesado. Esto rige incluso en procesos ejecutivos.

Doctrina / criterio relevante

La firma es requisito esencial del acto procesal (arts. 895, 979, 1012, 1038 CC).
El juez no puede decidir por su sola apreciación que la disimilitud no es manifiesta.
Si hay hechos controvertidos sobre falsificación, es insoslayable recibir a prueba la incidencia (arts. 181 y cc. CPCC), ordenando perito calígrafo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que impugna la autenticidad de la firma y ofrece pericial caligráfica.
DESFAVORABLE para la parte que sostiene la validez de la firma sin pericia, o para el juez que rechazó la prueba.
MIXTO si el caso futuro presenta reconocimiento tácito de firma no controvertido.
NO RELACIONADO si no hay cuestión de impugnación de firma en escritos judiciales.

Cita sugerida

SALAS, Raúl c/ PAULETTE JURY, Rafael s/ COBRO DE ALQUILERES, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 25/10/1991, SAIJ FA91022293. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-2201-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.