Salazar, Manuel Angel.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA09240088 (SAIJ)
• Expediente: No especificado
• Carátula: SALAZAR, MANUEL ANGEL. VICENTE TRAPANI S.A. S/ COBRO DE PESOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Tucumán)
• Sala/Instancia: Laboral y Cont. Adm. / S
• Fecha: 2009-08-12
• Jurisdicción: Tucumán (Local)
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Gandur - Goane - Estofan
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: Laboral; Trabajador agrario; Remuneración; Beneficios sociales; Tickets canasta.
• Contingencia: Cobro de pesos; Recurso contra sentencia.
• Hechos clave: Pago de tickets canasta a trabajador rural; discusión sobre naturaleza remunerativa vs. beneficio social.
• Normas: Ley 22.248 (Régimen Nacional del Trabajador Agrario) arts. 4, 28, 32; Ley 24.700; LCT art. 2 inc. c); art. 7 LNTR.
• Doctrina: El régimen agrario es taxativo en remuneraciones; prohibición de pagar con valores distintos; exclusión expresa de la LCT; tickets canasta son remunerativos.
• Resultado: Rechazo del recurso; confirmación de sentencia que considera los tickets como remuneración.
• Parte favorecida: Trabajador (Salazar).
• Parte perjudicada: Empleador (Vicente Trapani S.A.).
• Fuente: SAIJ (FA09240088).

Hechos y conflicto

Un trabajador agrario (Salazar) promovió acción de cobro de pesos contra su empleador. En la sentencia recurrida se consideró que los tickets canasta abonados al trabajador tenían naturaleza remunerativa, y no constituían beneficios sociales excluidos. El empleador recurrió, alegando que debían aplicarse los beneficios sociales de la ley 24.700.

Cuestión jurídica

¿Los beneficios sociales de la ley 24.700 (tickets canasta) son aplicables al trabajador agrario regido por la ley 22.248, excluyendo su carácter remunerativo?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán rechazó el recurso y confirmó la sentencia. Declaró que el régimen del trabajo agrario (ley 22.248) contiene una regulación taxativa de las remuneraciones (arts. 4, 28, 32), y que el art. 32 prohíbe pagar con moneda distinta a la corriente. En consecuencia, los tickets canasta no pueden considerarse beneficios sociales no remunerativos, sino que integran la remuneración del trabajador rural.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 2 inc. c) LCT excluye expresamente a los trabajadores agrarios, por lo que las disposiciones de la LCT (incluyendo la ley 24.700) no les son aplicables.
• El pago de tickets canasta a un trabajador rural debe considerarse de naturaleza remunerativa, pues el régimen agrario prohíbe remunerar con valores distintos a la moneda de curso legal.
• No pueden pactarse condiciones menos favorables que las del RNTA (art. 7 LNTR).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se invoca para sostener que tickets canasta, vales alimentarios u otros pagos en especie a trabajadores agrarios integran la remuneración base (para cálculo de indemnizaciones, aportes, etc.).
• DESFAVORABLE si se pretende sostener que dichos pagos son beneficios sociales excluidos del salario (postura del empleador).
• MIXTO según el contexto procesal: útil para trabajadores que reclaman mayor base remuneratoria; perjudicial para empleadores que buscan excluir esos montos.

Cita sugerida

SALAZAR, MANUEL ANGEL. VICENTE TRAPANI S.A. S/ COBRO DE PESOS, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Cont. Adm., 12/08/2009, ID SAIJ FA09240088. URL: https://www.saij.gob.ar/...