Salerno, Carolina Susana c/ Marolda Inmuebles S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Salerno, Carolina Susana c/ Marolda Inmuebles S.A. s/ despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
• Fecha: 30/11/2009
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Estela Milagros Ferreirós, Néstor Miguel Rodríguez Brunengo (Juan Carlos Eugenio Morando no vota)
• ID SAIJ: FA09971025
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-1799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido con causa hechos clave: faltantes de caja, auditoría, sistemas informáticos normas: LCT 62, 63, 84, 85, 86 doctrina: carga de la prueba del despido, deber de control del empleador resultado: confirmación de sentencia favorable a trabajadora parte favorecida: actora parte perjudicada: demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• La actora fue despedida con causa por la demandada, imputándole faltantes de $40.000 en cobro de expensas (enero-agosto 2007) por "grave inconducta y negligencia".
• La trabajadora demandó por despido incausado reclamando indemnizaciones.
• Primera instancia hizo lugar a la demanda; la demandada apeló.

Cuestión jurídica

• ¿Estuvo probada la causal de despido invocada? ¿La conducta imputada constituyó injuria suficiente para extinguir el vínculo?

Decisión y resultado

• Resultado: Se confirma la sentencia de primera instancia que declaró injustificado el despido.
• La Cámara consideró que la demandada no probó la imputación de faltantes de caja endilgada a la actora.
• Se elevan honorarios de perito contador al 8% del monto de condena; costas de alzada a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

1. Carga de la prueba del despido con causa: El empleador debe acreditar fehacientemente los hechos injuriosos invocados.
2. Deber de control del empleador: Si el sistema de control interno permitía detectar irregularidades mes a mes (según prueba testimonial y pericial), la demandada no puede desconocerlas ni imputarlas como injuria grave cuando no actuó oportunamente.
3. Principio de buena fe: Correspondía al empleador, al advertir la irregularidad, hacer notar el incumplimiento y dar oportunidad de corregir la conducta, no despedir directamente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador despedido que cuestione la causal de despido y demuestre falta de control o tolerancia del empleador.
• DESFAVORABLE para el empleador que intente despedir con causa basándose en irregularidades que no probó fehacientemente o que estaban bajo su control.
• MIXTO/NO RELACIONADO si la controversia se centra en otras causales de despido o en relación de dependencia no laboral.

Cita sugerida

Salerno, Carolina Susana c/ Marolda Inmuebles S.A. s/ despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C, 30/11/2009, ID SAIJ FA09971025, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-520-1799-0ots-eupmocsollaf.