Salguero Rotela, Diana Jessica c/ Banco Patagonia Sa s/ (SAIJ, 27/03/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Salguero Rotela, Diana Jessica c/ Banco Patagonia SA s/ sumarísimo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
Magistrados: Vásquez, Ballerini
Fecha: 27/03/2023
ID fuente: FA23130094 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0313-2ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial (Bancario-Consumidor)

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, tarjeta de crédito, información crediticia | contingencia: reporte indebido al BCRA, deuda inexistente | hechos clave: compra de pasajes anulada, importes devueltos, falta de cuestionamiento oportuno del resumen | normas: CCCN 726, 1067, 1716, 1725; LDC 3, 37, 40, 52 bis; Ley 25065 arts. 22, 26; Ley 25326 art. 16 | doctrina: obligación sin causa, presunción iuris tantum del resumen no objetado, responsabilidad objetiva del banco consumidor | resultado: admite daño moral, rechaza daño punitivo | parte favorecida: actora (parcial) | parte perjudicada: banco (parcial) | fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Cliente compró pasajes aéreos vía tarjeta de crédito; la operación fue anulada por el propio banco y los importes devueltos. Pese a ello, el banco incluyó los cargos en resúmenes posteriores, reportó a la actora como deudora al BCRA y la calificó negativamente. La actora reclamó daños y perjuicios. El banco se defendió invocando la falta de impugnación oportuna del resumen (Ley 25065: 26).

Cuestión jurídica

¿Existe responsabilidad bancaria por informar una deuda inexistente al BCRA cuando el consumidor no objetó el resumen en plazo legal? ¿Procede daño moral y daño punitivo?

Decisión y resultado

Recurso del banco rechazado; recurso de la actora acogido parcialmente. Se confirma la condena al banco por daño moral (se reputa probado por la situación de angustia y exclusión crediticia) y se ordena rectificar la información ante el BCRA. Se rechaza el daño punitivo (LDC 52 bis) por falta de prueba de dolo o desaprensión deliberada; la actora omitió impugnar el resumen en tiempo, lo que atenúa la gravedad de la conducta bancaria.

Doctrina / criterio relevante

Deuda inexistente: "No hay obligación sin causa" (CCCN 726). Si el banco anuló la operación, no puede reportar la deuda.
Presunción del resumen no impugnado (Ley 25065: 26) es iuris tantum y cede ante prueba de falta de causa o conducta disfuncional del banco.
Responsabilidad objetiva del banco como proveedor de servicios financieros (LDC 40; CCCN 1725): las obligaciones de confeccionar resúmenes correctos y rectificar datos falsos son de resultado.
Daño moral: se presume por la angustia de ser informado injustamente como deudor, máxime tras reclamos y conciliación fallidos.
Daño punitivo: requiere dolo o desaprensión manifiesta; el mero incumplimiento sin agravantes no lo activa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un consumidor perjudicado por un reporte crediticio indebido: reconoce que la falta de impugnación del resumen no exime al banco si la deuda carece de causa; obtiene daño moral y rectificación.
DESFAVORABLE si se busca daño punitivo: exige prueba de conducta deliberadamente lesiva o generalizada; la mera inclusión de cargos anulados no basta.
MIXTO en general: admite la responsabilidad central pero limita la sanción ejemplar.

Cita sugerida

Salguero Rotela, Diana Jessica c/ Banco Patagonia SA s/ sumarísimo, CNCom, Sala B, 27/03/2023, ID SAIJ FA23130094, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0313-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.