Sallese, Luis c/ Segba s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID: FA90040405
• Carátula: SALLESE, LUIS c/ SEGBA s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala V
• Fecha: 9/11/1990
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL
• Magistrados: VACCARI (fundamento), MORELL (disidencia), MORANDO (fundamento)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-504-0400-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: homologación de acuerdo conciliatorio hechos clave: trabajadores de Luz y Fuerza, SEGBA, empresa estatal, representación unificada, diferentes etapas procesales, suma fija compensatoria normas: arts. 16 CN, 17 LCT, leyes 23.696 y 23.697 doctrina: rol del juez laboral, principio protectorio, patrimonio público, igualdad ante la ley resultado: no homologa acuerdo parte favorecida: SEGBA (empleador estatal) parte perjudicada: trabajadores que pretendían el acuerdo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajadores de Luz y Fuerza, representados por un mismo estudio jurídico, presentan un acuerdo conciliatorio con SEGBA —empresa del Estado— para su homologación judicial. El acuerdo ofrecía una suma fija compensatoria a cambio de renunciar a reclamos de remuneraciones, pero los casos se encontraban en distintas etapas procesales (algunos con sentencia apelada) y los trabajadores tenían diferentes antigüedades, categorías y bases de liquidación. El juez de primera instancia denegó la homologación; la Sala V confirma.

Cuestión jurídica

¿Procede homologar un acuerdo conciliatorio colectivo que unifica en un mismo monto fijo —sin distinción— a trabajadores con situaciones procesales y fácticas heterogéneas, cuando el empleador es un ente público?

Decisión y resultado

No se homologa el acuerdo. La Sala V confirma la decisión de grado, por mayoría. Voto en disidencia de MORELL a favor de la homologación.

Doctrina / criterio relevante

• El juez laboral debe verificar si el acuerdo contiene una ventaja notoriamente injustificada que exceda la racionalidad económica; no puede homologar acuerdos que unifiquen situaciones disímiles sin discriminar bases de liquidación.
• La emergencia económica (leyes 23.696 y 23.697) no suspende normas de la LCT ni el principio protectorio.
• El patrimonio público debe ser protegido tanto como los derechos del trabajador, sin discriminar en desmedro del empleado por el solo hecho de tratarse de una empresa estatal.
• El acuerdo no puede ser homologado si su único factor unificante es la representación letrada común y el ofrecimiento de una suma fija, cuando los reclamos subyacentes están en diferentes etapas procesales y con distintos fundamentos.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para un trabajador que intente obtener homologación de un acuerdo colectivo que no individualice bases de liquidación. Favorable para una empresa estatal que se oponga a la homologación de acuerdos genéricos. Mixto en cuanto reafirma que el principio protectorio no cede ante la naturaleza pública del empleador, pero también que el juez debe resguardar el interés público.

Cita sugerida

"SALLESE, LUIS c/ SEGBA s/", Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V, 9/11/1990, SAIJ FA90040405, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-504-0400-9ots-eupmocsollaf.