"Sallustio Salvador Pascual y otros- c/ SAGP y A- Disp 368/05(Expte. 800006616/01)". s/ (SAIJ, 11/04/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Sallustio Salvador Pascual y otros c/ SAGP y A - Disp 368/05 (Expte. 800006616/01)
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III
Fecha: 11/04/2007
Magistrados: Argento, Grecco, Fernández
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal-Administrativo
Fuente: SAIJ - ID FA07100065
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0017-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: pesca contingencia: solve et repete / pago previo hechos clave: recurso directo, garantía sustitutiva normas: ley 24.922 art. 59, ley 25.470 art. 9, dec. 748/99 arts. 56-57 doctrina: derecho a la jurisdicción, interpretación flexible de garantías resultado: admite recurso parte favorecida: administrado/recurrente parte perjudicada: administración (SAGP y A) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (Sallustio y otros) impugnan una disposición de la SAGP y A mediante recurso directo. La administración exige pago previo (solve et repete) para acceder a la revisión judicial. Los recurrentes ofrecen una garantía en sustitución del pago, cuya idoneidad es cuestionada.

Cuestión jurídica

Si la exigencia de pago previo es constitucional y puede ser reemplazada por una garantía, y si el rechazo formal de la pretensión por objeciones a la garantía es admisible sin vulnerar el derecho de defensa y acceso a la jurisdicción.

Decisión y resultado

El tribunal admite el recurso y ordena flexibilizar la interpretación sobre la idoneidad de la garantía, evitando exigencias que desnaturalicen el derecho a la jurisdicción. Resultado favorable al recurrente (parte administrada).

Doctrina / criterio relevante

El solve et repete es constitucional siempre que no menoscabe el derecho de defensa. La ley permite suplir el pago previo con una garantía; por tanto, cualquier duda sobre su idoneidad debe resolverse a favor del administrado, priorizando el control judicial de los actos lesivos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el administrado que recurre contra un acto administrativo, cuando se discuta la exigencia de pago previo o garantías. DESFAVORABLE para la administración que pretenda un rechazo formal por defectos en la garantía. MIXTO si se analiza constitucionalidad del solve et repete en abstracto.

Cita sugerida

Sallustio Salvador Pascual y otros c/ SAGP y A - Disp 368/05, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 11/04/2007, SAIJ ID FA07100065, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0017-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.