Salvatoris, Ana c/ Almagro, Guillermo E. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA93011758
• Carátula: Salvatoris, Ana c/ Almagro, Guillermo E. s/ (Repetición de pago)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: 03 – C
• Fecha: 1993-03-16
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires – Fuero Civil y Comercial
• Magistrados: Pera Ocampo – Pereyra Muñoz
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-857-1103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sanciones disciplinarias contingencia: pérdida de expediente hechos clave: extravío, responsabilidad objetiva del abogado normas: arts. 34, 127, 128 CPCC; ley 5177 arts. 24, 31; Normas de Ética Profesional art. 42 doctrina: potestad disciplinaria del juez, responsabilidad objetiva resultado: confirmación de multa y remisión al colegio parte favorecida: el tribunal/juzgado parte perjudicada: abogado recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El expediente no fue entregado al apelante en los términos del art. 127 CPCC. El abogado recurrente lo devolvió al juzgado cuando ya se había ordenado su reconstrucción por considerarlo extraviado. Se acreditó responsabilidad objetiva del letrado por la desaparición de las actuaciones.

Cuestión jurídica

Procedencia de la multa disciplinaria impuesta a un abogado por pérdida del expediente y remisión de las actuaciones al Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados.

Decisión y resultado

Se confirma la multa de Australes 200.000 y la remisión al Colegio de Abogados "a los efectos que pudieren corresponder". Rechazo del recurso del abogado sancionado.

Doctrina / criterio relevante

• La potestad disciplinaria es inherente a la jurisdicción (art. 34 CPCC).
• Cuando la pérdida del expediente es imputable al profesional, corresponde aplicar la sanción más grave del art. 128 CPCC, no la multa menor.
• La remisión al Colegio de Abogados no causa gravamen irreparable, pues los pares juzgan la conducta ética (arts. 24 y 31 ley 5177; art. 42 Normas de Ética).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para abogados que incurran en pérdida de expedientes (responsabilidad objetiva). Favorable para el juzgado o autoridad que impone sanciones disciplinarias. No relacionado con el fondo de repetición de pago de la carátula.

Cita sugerida

Salvatoris, Ana c/ Almagro, Guillermo E. s/ Repetición de pago, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 03 – C, 16/03/1993, ID FA93011758, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-857-1103-9ots-eupmocsollaf.