Salvia, Francisco Victor y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SALVIA, FRANCISCO VICTOR Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ EJECUCION ACUERDO TRANSACCIONAL (EXPTE.: C.S.J. NRO. 228 AÑO 2004)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Provincia de Santa Fe
• Fecha: 17/12/2008
• Sala: S (unipersonal o pleno, según consta)
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal-Civil-Administrativo
• Fuente: SAIJ - ID: FA08090339
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-933-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: prueba testimonial hechos clave: funcionarios públicos, impugnación de prueba normas: CC 992, CPCC 145, ley 4106 arts. 50 y 52 doctrina: verdad real, prueba no prohibida resultado: desestima impugnación parte favorecida: actora parte perjudicada: demandada (Municipalidad de Rosario) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte actora solicitó la declaración testimonial del gobernador, ministros y diputados provinciales. La demandada impugnó la prueba invocando el art. 992 CC (testigos y oficial público no pueden contradecir el instrumento público). El tribunal resolvió la procedencia de esa prueba.

Cuestión jurídica

Si la declaración testimonial de funcionarios que intervinieron en un acto administrativo constituye prueba prohibida por el art. 992 CC y el art. 145 CPCC o si resulta admisible bajo la ley local (ley 4106).

Decisión y resultado

Se desestima la impugnación. La prueba testimonial de funcionarios públicos es admisible; no es prohibida. El art. 992 CC solo limita el contenido (no puede contradecirse el instrumento, salvo dolo o violencia), pero no impide la declaración en sí. Además, la ley 4106 autoriza preguntas a quienes intervinieron en actos administrativos y, para ciertos sujetos, establece la declaración por informe.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 992 CC no veda la declaración testimonial de testigos instrumentales y oficial público; solo restringe el alcance de su testimonio (no pueden contradecir, variar ni alterar el instrumento, salvo alegar dolo o violencia).
• Hasta que no se preste el testimonio, no se puede determinar si contradice el instrumento; por lo tanto, no es "prueba prohibida" en los términos del art. 145 CPCC.
• En el contencioso administrativo rige la verdad real (art. 52 ley 4106), que justifica mayores facultades probatorias del tribunal, incluso de oficio.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte actora (permite prueba testimonial contra actos administrativos).
• Desfavorable a la Administración demandada (amplía medios de prueba admitidos, limitando su defensa basada en la intangibilidad del instrumento público).
• Potencialmente mixto si se alega que el testimonio debe limitarse a no contradecir el instrumento (condiciona el valor probatorio).
• Útil para análogos donde se cuestione la admisibilidad de testimoniales de funcionarios en procesos contra el Estado.

Cita sugerida

SALVIA, FRANCISCO VICTOR Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ EJECUCION ACUERDO TRANSACCIONAL, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/12/2008, SAIJ FA08090339, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-933-0908-0ots-eupmocsollaf.