Salvo, Blanca Azucena c/ Alvarez Hnos. S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Salvo, Blanca Azucena c/ Alvarez Hnos. S.R.L. s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 28/02/2007
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Soria, Roncorini, Negri, Kogan, Hitters
• ID SAIJ: FA07010020
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0107-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo/enfermedad profesional hechos clave: distinción accidente-enfermedad, perfeccionamiento contrato seguro, exclusión cobertura enfermedades normas: Ley 24028 doctrina: distinción instantaneidad (accidente) vs. progresividad (enfermedad); asegurador responde según póliza resultado: casación por absurdo parte favorecida: demandada/aseguradora parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclama indemnización por muerte de su familiar, ocurrida en el ámbito laboral. Se discute si la aseguradora demandada debe responder. La póliza contratada cubre solo “accidentes de trabajo” y excluye expresamente “enfermedades del trabajo”. El tribunal de grado consideró la muerte como accidente; la Suprema Corte revisa por absurdo.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde responsabilizar al asegurador cuando la contingencia (muerte del trabajador) encuadra como enfermedad profesional excluida de la cobertura pactada en la póliza.

Decisión y resultado

La Suprema Corte hace lugar al recurso de inaplicabilidad de ley, descalifica el fallo del tribunal de trabajo por absurdo (falta de razones jurídicas suficientes) y revoca, excluyendo la responsabilidad de la aseguradora. Resultado desfavorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

• El contrato de seguro se perfecciona desde la celebración; la fuente de la obligación del asegurador es la póliza.
• Distinción esencial: accidente = instantaneidad (hecho súbito); enfermedad = progresividad (causa lenta y desarrollo gradual).
• La cobertura de la póliza puede limitarse a accidentes y excluir enfermedades, sin que ello implique violación legal alguna.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda extender la cobertura del seguro a enfermedades profesionales cuando la póliza las excluye. Favorable para aseguradores/empleadores que hayan pactado cobertura solo para accidentes típicos. No relacionado si el caso futuro versa sobre accidente súbito. Mixto si hay discusión sobre si el hecho es accidente o enfermedad.

Cita sugerida

Salvo, Blanca Azucena c/ Alvarez Hnos. S.R.L. s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/02/2007, ID SAIJ FA07010020, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0107-0ots-eupmocsollaf.