Salvo de Verna, Sara y otra. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Salvo de Verna, Sara y otra c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 29/08/2017
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Sala: S (Plenario)
• Magistrados: Kogan, Pettigiani, de Làzzari, Genoud, Negri, Soria, Kohan
• ID SAIJ: FA17010098
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0107-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios materia: costas recurso extraordinario silencio de costas normas: art. 68 CPCC, art. 57 dec. ley 8904/77, art. 279 CPCC, art. 163 inc.8, art. 263 CCCN doctrina: irrecurribilidad honorarios colegiados, silencio = derrota resultado: rechazo del recurso; mayoría interpretación silencio como costas al vencido parte favorecida: vencedor en costas / parte que defiende irrecurribilidad parte perjudicada: apelante en honorarios fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de una ejecución de sentencia. Se recurrió en queja (recurso extraordinario) contra una decisión colegiada en materia de honorarios, tanto sobre la regulación como sobre las bases. Además, surgió controversia sobre cómo interpretar el silencio de la sentencia respecto de la imposición de costas: si deben entenderse impuestas por su orden o al vencido.

Cuestión jurídica

1. ¿Es procedente el recurso extraordinario contra decisiones de tribunales colegiados en materia de honorarios?
2. Ante el silencio de la sentencia sobre costas, ¿deben entenderse impuestas por su orden o al vencido según la regla general?

Decisión y resultado

Por unanimidad (voto de Kogan), se rechazó el recurso extraordinario por insuficiencia, confirmando la irrecurribilidad de las decisiones colegiadas en honorarios (art. 57 dec. ley 8904/77).
En costas, por mayoría (de Làzzari, Genoud, Pettigiani, Negri? – mayorías y minorías diferenciadas), se interpretó que el silencio impone costas al vencido conforme al art. 68 CPCC, requiriéndose fundamento expreso para alterar la regla. Minorías (Kogan, Negri y Soria) sostuvieron que el silencio implica costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• Honorarios: Las decisiones colegiadas sobre honorarios (regulación y bases) no son recurribles por vía extraordinaria (art. 57 dec. ley 8904/77), salvo que se incorporen argumentos novedosos que permitan apartarse de dicha regla.
• Costas: El silencio en la sentencia sobre costas debe interpretarse como imposición al vencido (art. 68 CPCC), pues alterar la regla general exige fundamentación expresa bajo pena de nulidad (arts. 163 inc.8, 263 CCCN). La omisión no puede suplirse con interpretación favorable al vencido.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca la regla general de costas al vencedor (parte que obtuvo sentencia favorable).
• Desfavorable para el apelante que pretendía revisar la regulación de honorarios por vía extraordinaria.
• Mixto: según la posición procesal, el fallo puede ser favorable en costas pero desfavorable en cuanto a la recurribilidad de honorarios.
• No relacionado si la causa futura no versa sobre honorarios colegiados ni silencio de costas.

Cita sugerida

Salvo de Verna, Sara y otra c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 29/08/2017, ID SAIJ FA17010098. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0107-1ots-eupmocsollaf