Salvo, Ricardo Humberto c/ Zasso, Nestor Ramon Antonio ; Torres de Zasso, Ana Maria ; Zasso, Marina del Valle s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. nº 318380/10 (Juzgado), Expte. CAM 318.381/10 (Cámara)
• Carátula: SALVO, RICARDO HUMBERTO c/ ZASSO, NESTOR RAMON ANTONIO ; TORRES DE ZASSO, ANA MARIA ; ZASSO, MARINA DEL VALLE s/ Incidente de Recusación con Causa
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C (Salta)
• Fecha: 25/08/2010
• Magistrados: O. Koehle y M. D'Jallad
• Fuente: SAIJ (ID FA10170459)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-954-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Procesal Civil contingencia: Recusación con causa hechos clave: prejuzgamiento, opinión anticipada, irregularidades procesales, honorarios normas: art. 17 inc. 7 CPCC doctrina: prejuzgamiento no configurado por resoluciones en tiempo oportuno resultado: rechazo de recusación parte favorecida: Juez recusado / demandados Zasso parte perjudicada: actor Salvo (recusante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Dr. Diego Tuysuz Liendo, apoderado del actor Salvo, recusó con causa al juez de primera instancia invocando prejuzgamiento (art. 17 inc. 7 CPCC). Sostuvo que el juez había emitido opinión y juzgado tres veces sobre la misma cuestión, con contradicciones que afectaban el proceso. El juez informó que no aceptó la recusación, argumentando que solo había proveído trámites de honorarios y aprobación de planilla, ordenando luego devolución de fondos ante un informe bancario.

Cuestión jurídica

Si se configura la causal de prejuzgamiento cuando el juez emite opinión en resoluciones interlocutorias dictadas en tiempo oportuno dentro del trámite del expediente.

Decisión y resultado

La Sala rechazó la recusación con causa. Dispuso que los autos continúen su trámite ante el mismo juzgado de primera instancia.

Doctrina / criterio relevante

• El prejuzgamiento (art. 17 inc. 7 CPCC) requiere opinión intempestiva sobre cuestiones aún no decidibles.
• Las resoluciones dictadas en la debida oportunidad procesal no importan prejuzgamiento, sino cumplimiento del deber de proveer.
• Las irregularidades procesales o errores atribuidos al juez no constituyen causal de recusación; deben subsanarse mediante los recursos procesales correspondientes.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: el juez recusado y la parte contraria (demandados Zasso), pues reafirma la validez de las resoluciones interlocutorias y restringe el uso de la recusación por prejuzgamiento.
• Desfavorable para: el recusante (actor Salvo), al rechazar el intento de apartar al juez.
• No relacionado: no decide el fondo del caso principal (ejecutivo), solo el incidente procesal.
• Útil para: argumentar que errores de trámite o decisiones sobre honorarios no habilitan recusación, y que el prejuzgamiento exige opinión sobre la cuestión de fondo antes de tiempo.

Cita sugerida

"SALVO, Ricardo Humberto c/ ZASSO, Néstor Ramón Antonio y otros s/ Incidente de Recusación con Causa", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 25/08/2010, SAIJ FA10170459.