SAMEEP (Servicio Agua y Mantenimiento Empresa del Estado Provincial) c/ Propietario Inmueble Alberdi 34 y/o quien resulte responsable s/ (SAIJ, 05/12/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA95110229
Carátula: SAMEEP (Servicio Agua y Mantenimiento Empresa del Estado Provincial) c/ Propietario Inmueble Alberdi 34 y/o quien resulte responsable s/ Ejecución Fiscal
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco
Sala: 02 / S
Fecha: 5 de diciembre de 1995
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Procesal-Civil
Ámbito: Local
Materia: Ejecución Fiscal
Magistrados: Facal de Marchi, Norma B.; Kees, Amanda E.
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

ejecución fiscal, caducidad de instancia, perención, plazo, juicio ejecutivo, cuestión procesal, favorable al acreedor, STJ Chaco, 1995

Hechos y conflicto

SAMEEP inició juicio ejecutivo contra el propietario de un inmueble por deuda fiscal. En primera instancia se declaró la caducidad de la instancia aplicando el plazo reducido de 3 meses (propio de sumarios y sumarísimos). SAMEEP apeló, cuestionando el plazo aplicable.

Cuestión jurídica

Determinar el plazo de perención de la primera instancia en el juicio ejecutivo: si es de 3 meses (por asimilarse a sumarios) o de 6 meses (por no estar comprendido en las excepciones del art. 310 CPCC – equivalente al art. 290 del CPCC Chaco).

Decisión y resultado

El STJ revocó la resolución de primera instancia y estableció que el plazo de perención en el juicio ejecutivo es de 6 meses (art. 310 inc. 1° CPCC). Resultado favorable a SAMEEP (ejecutante), pues el proceso no caducó y pudo continuar.

Doctrina / criterio relevante

La enumeración de juicios sumarios y sumarísimos del art. 310 inc. 2° (o art. 290 inc. 2° CPCC Chaco) es taxativa. El juicio ejecutivo no está incluido, por lo que no corresponde el plazo reducido de 3 meses.
En caso de duda, debe optarse por la solución que preserve la supervivencia del proceso en favor de los derechos del acreedor.
El juicio ejecutivo tiene una tramitación específica que no encaja en las categorías de sumario o sumarísimo.

Señales para favorabilidad

Favorable si la parte que invoca el fallo es el ejecutante/acreedor que busca evitar la caducidad.
Desfavorable si la parte que invoca el fallo es el ejecutado/deudor que pretende la caducidad por plazo menor.
Mixto/Neutro si se discute un plazo de caducidad en otro fuero o con normas procesales distintas.
No relacionado si el caso no trata de perención en juicio ejecutivo.

Cita sugerida

SAMEEP c/ Propietario Inmueble Alberdi 34 y/o quien resulte responsable s/ Ejecución Fiscal, STJ Chaco, Sala 02/S, 05/12/1995, ID SAIJ FA95110229, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0115-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.