Sampieri María Laura c/ Hospital Central de Mendoza s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Sampieri María Laura c/ Hospital Central de Mendoza s/ Acción Procesal Administrativa
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza)
• Sala: 01 / S
• Fecha: 2023-03-13
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: Administrativo-Constitucional-Laboral-Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Gómez – Llorente – Valerio
• Fuente: SAIJ – ID FA23190088
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0913-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: reescalafonamiento hechos clave: encasillamiento erróneo, tareas calificadas, título terciario, promoción automática, acuerdo de pago normas: decreto-ley 560/73 art. 20 doctrina: diferencia entre encasillamiento y ascenso, igual remuneración por igual tarea, mérito vs. promoción automática resultado: mixto parte favorecida: actora en encasillamiento, demandada en diferencias salariales fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora ingresó a planta permanente del Hospital Central como técnica asistencial con título terciario, realizando tareas calificadas. Al inicio fue mal encasillada (subtramo incorrecto, no la clase). Reclamó reajuste y diferencias salariales. La Administración reconoció el error, reencasilló y suscribió un acuerdo de pago por diferencias retroactivas. La actora impugnó el acuerdo por insuficiencia del cálculo y falta de patrocinio letrado.

Cuestión jurídica

1. ¿El derecho a la carrera administrativa comprende el reencasillamiento correcto (igual remuneración por igual tarea) o solo la promoción por mérito?
2. ¿Puede revisarse judicialmente un acuerdo de pago suscripto sin patrocinio letrado y no impugnado en sede administrativa?

Decisión y resultado

Mixto:

• Favorable a la actora en el reclamo de reencasillamiento: ordenó reajustar la situación de revista aplicando promoción automática (art. 20 decreto-ley 560/73), reconociendo el derecho a estar correctamente encasillada desde el ingreso.
• Desfavorable a la actora en las diferencias salariales posteriores al acuerdo: rechazó la revisión del monto porque el acuerdo no fue impugnado administrativamente, no se probó error en la liquidación ni vicio en la voluntad, y la falta de patrocinio letrado en sede administrativa no invalida el acto.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho a la carrera se bifurca: encasillamiento (derecho a igual remuneración por igual tarea, vinculado a la estabilidad) y ascenso (derecho a igualdad de oportunidades, sujeto a mérito y procedimientos públicos).
• Promoción automática procede cuando el error es solo en el subtramo y el agente cumple tareas calificadas con la formación requerida, sin necesidad de concurso.
• El mero transcurso del tiempo no basta para ascender; se requiere capacidad. Pero el reencasillamiento por error no es ascenso, sino corrección de la situación de revista.
• Un acuerdo de pago no impugnado ni atacado por vicios de la voluntad es firme, y la falta de patrocinio letrado en sede administrativa no lo invalida por sí sola.

Señales para favorabilidad

• Favorable para casos donde se reclame reencasillamiento por error en subtramo, con tareas calificadas y título habilitante, invocando igual remuneración por igual tarea.
• Desfavorable para impugnar acuerdos de pago no cuestionados en sede administrativa, o para reclamar ascensos sin acreditar idoneidad mediante procedimiento público.
• Mixto: la actora ganó el fondo del derecho (encasillamiento) pero perdió la pretensión económica por falta de impugnación del acuerdo.

Cita sugerida

Sampieri María Laura c/ Hospital Central de Mendoza s/ Acción Procesal Administrativa, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala 1, 13/03/2023, SAIJ FA23190088, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0913-2ots-eupmocsollaf.