Sampo Rubén Roberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Sampo Rubén Roberto c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Sala: S (Unipersonal o Sala única)
• Fecha: 27/11/2000
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Penal
• Instancia: Superior (Casación)
• Magistrados: Cafure de Battistelli, María Esther; Tarditti, Aída Lucía Teresa; Rubio, Luis Enrique
• ID SAIJ: FA00160022
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0610-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: lesiones gravísimas hechos clave: pérdida del bazo, órgano único, función inmunológica normas: art. 91 CP doctrina: interpretación de pérdida de órgano vs. pérdida de uso resultado: confirmación de condena parte favorecida: querella/MINISTERIO PÚBLICO parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El caso trata sobre una lesión que produjo la extirpación del bazo de la víctima (esplenectomía). El conflicto jurídico se centra en si esa pérdida anatómica de un órgano único (bazo) encuadra en la figura de lesiones gravísimas del art. 91 CP, considerando que su función inmunológica es compartida con otros órganos (ganglios linfáticos, médula ósea).

Cuestión jurídica

Determinar si la pérdida anatómica de un órgano único (bazo), cuya función es parcialmente asumida por otros órganos, constituye "pérdida de un órgano" o solo "pérdida del uso de un órgano" a los fines del art. 91 CP.

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba interpretó que la extirpación del bazo configura lesión gravísima por pérdida de un órgano (art. 91 CP), descartando la calificación como mera pérdida de uso. Confirmó la condena, favoreciendo a la acusación.

Doctrina / criterio relevante

1. La ley penal distingue entre "pérdida de un órgano" (anatómica) y "pérdida del uso" (funcional), conceptos que no se superponen.
2. En órganos anatómicamente únicos (como el bazo), la extirpación implica pérdida del órgano en sí mismo, aunque su función sea parcialmente compensada por otros sistemas (inmunológico).
3. Interpretar lo contrario vaciaría la figura de lesiones gravísimas por pérdida anatómica, pues si ningún otro órgano asumiera la función, sobrevendría la muerte.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima/querella: sienta precedente de que la pérdida de un órgano único (aunque funcionalmente compartido) es lesión gravísima.
• Desfavorable para el imputado: amplía el alcance del art. 91 CP, dificultando defensas basadas en que la función orgánica es sustituible.
• Útil en casos de esplenectomía, nefrectomía unilateral (riñón único funcional) o extirpación de órganos con funciones compartidas.

Cita sugerida

Sampo Rubén Roberto c/ s/, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, 27/11/2000 (ID SAIJ: FA00160022). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0610-0ots-eupmocsollaf