Sanatorio Güemes S.a.; Bamballi, Elias c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SANATORIO GÜEMES S.A.; BAMBALLI, ELIAS c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C
• Fecha: 08/03/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal-Tributario-Procesal
• Magistrados: HENDLER - REPETTO
• ID SAIJ: FA02180010
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0812-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: infracciones tributarias contingencia: procesamiento sin prisión hechos clave: retención de aportes, apócrifos, engaño al presidente normas: art. 309 CPP doctrina: falta de mérito por duda razonable sobre dolo resultado: revoca procesamiento, dicta falta de mérito parte favorecida: imputado (presidente)

Hechos y conflicto

El imputado, presidente del directorio de Sanatorio Güemes S.A., fue procesado por omitir depositar aportes previsionales retenidos al personal. La prueba pericial mostró recibos de sueldos que acreditaban las retenciones, pero también boletas de depósito contabilizadas que el banco y el organismo recaudador informaron como apócrifas. El imputado alegó que creyó erróneamente que los depósitos se habían realizado, siendo engañado por otros agentes de la empresa.

Cuestión jurídica

Si corresponde el procesamiento del presidente cuando existen indicios de que fue engañado por terceros respecto del depósito de aportes, y las pruebas de las retenciones no desvirtúan su versión.

Decisión y resultado

Se revoca el auto de procesamiento y se dicta la falta de mérito (art. 309 CPP). El tribunal considera verosímil el descargo del imputado, por lo que no hay elementos suficientes para procesarlo, pero la causa no se sobresee y puede continuar investigándose.

Doctrina / criterio relevante

La existencia de recibos de sueldo que acreditan retenciones es prueba suficiente del acto bilateral de retención, pero si el imputado presenta una versión verosímil de haber sido engañado (p.ej., mediante boletas apócrifas contabilizadas), no corresponde el procesamiento sino la falta de mérito, que permite seguir investigando. La duda razonable sobre el dolo impide el avance de la imputación en esa etapa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un imputado que alegue haber sido engañado por terceros en la gestión de aportes. DESFAVORABLE para la acusación que pretenda un procesamiento automático basado solo en las retenciones documentadas. MIXTO: no es sobreseimiento, por lo que la investigación puede continuar; útil para defensas que busquen evitar el procesamiento sin cerrar el caso.

Cita sugerida

SANATORIO GÜEMES S.A.; BAMBALLI, ELIAS c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 08/03/2002, ID SAIJ FA02180010, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0812-0ots-eupmocsollaf.