Sánchez, Diego Antonio c/ ACP Seguridad SA y otro s/ (SAIJ, 25/10/2019)

Datos de identificación y cita

Expediente/Número: FA19040196
Carátula: Sánchez, Diego Antonio c/ ACP Seguridad SA y otro s/ despido
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala V
Fecha: 25/10/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral - Civil
Magistrados: Arias Gibert (mayoría), Ferdman (minoría), Rodríguez Brunengo
Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0409-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

despido subcontratación responsabilidad solidaria art. 30 LCT actividad normal y específica vigilancia consorcio de propietarios mayoría favorable al trabajador minoría desfavorable

Hechos y conflicto

Trabajador (vigilador) despedido demandó a su empleadora directa (ACP Seguridad SA) y al consorcio de propietarios del edificio donde prestaba tareas de vigilancia, pretendiendo la responsabilidad solidaria del consorcio en los términos del art. 30 LCT. El consorcio negó que la vigilancia integrara su actividad normal y específica.

Cuestión jurídica

¿Corresponde extender la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT al consorcio de propietarios por las tareas de vigilancia subcontratadas?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al trabajador (por mayoría). La Sala V, por voto del Dr. Arias Gibert (mayoría), condenó solidariamente al consorcio de propietarios. La Dra. Ferdman (minoría) votó por absolver al consorcio.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría (Arias Gibert): La vigilancia en un edificio hace a la actividad normal y específica del consorcio, comprendida en el art. 30 LCT. El establecimiento laboral es el ámbito donde se desarrollan las relaciones; las tareas de seguridad están integradas permanentemente.
Minoría (Ferdman): La vigilancia es labor accesoria y escindible del giro específico del consorcio. Sin ella el funcionamiento no se ve afectado; no forma parte del objeto propio del consorcio.

Señales para favorabilidad

Para el trabajador: Favorable. La mayoría impone responsabilidad solidaria al consorcio, ampliando el alcance del art. 30 LCT.
Para el empleador/consorcio: Desfavorable. La condena solidaria es una carga adicional. La minoría ofrece un argumento útil para defensas: la vigilancia no es actividad normal y específica.
Para caso análogo: si el trabajador busca solidaridad, el fallo es favorable; si el consorcio quiere evitarla, el fallo es desfavorable pero puede citarse la minoría como precedente alternativo.

Cita sugerida

Sánchez, Diego Antonio c/ ACP Seguridad SA y otro s/ despido, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala V, 25/10/2019, ID SAIJ FA19040196.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.