Sánchez Liendro, J. L. c/ s/ (SAIJ, 17/12/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Sánchez Liendro, J. L. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 05
Magistrados: Ricardo Matías Pinto - Rodolfo Pociello Argerich - Hernán Martín López (en disidencia)
Fecha: 17/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
Fuero: Penal
ID SAIJ: FA25060347
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0605-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: rebeldía y captura contingencia: incumplimiento de citación hechos clave: situación de calle, notificación electrónica al domicilio constituido (defensor oficial), incomparecencia normas: art. 288 CPPN doctrina: notificación válida vs. capacidad real de cumplir resultado: confirmación de rebeldía (mayoría); disidencia que revoca parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (mayoría) parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado, procesado por resistencia a la autoridad y en situación de calle, fue declarado rebelde con orden de captura por no comparecer pese a notificaciones cursadas electrónicamente al domicilio constituido (Defensoría Oficial). La defensa alegó imposibilidad material de cumplir por la condición de calle del asistido.

Cuestión jurídica

Determinar si la falta de comparecencia de un imputado en situación de calle, notificado solo por cédula electrónica a su defensor, constituye rebeldía (art. 288 CPPN) o si el contexto impide atribuirle voluntad de sustraerse al proceso.

Decisión y resultado

Mayoría (Pinto – Pociello Argerich): confirma declaración de rebeldía y orden de captura. El imputado fue válidamente notificado al domicilio constituido; la falta de comparecencia evidencia desinterés en cumplir las reglas procesales y falta de contacto con su defensor. Disidencia (López): propone revocar rebeldía y captura. No puede concluirse que la incomparecencia obedezca a voluntad de sustraerse, pues la situación de calle condiciona significativamente su capacidad real de cumplir intimaciones cursadas solo por vía electrónica a la defensa; no hay conocimiento formal concreto de las obligaciones.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La notificación válida al domicilio constituido (aun por cédula electrónica) basta para tener por conocido el proceso; la situación de calle no exime del deber de comparecer ni justifica la rebeldía si el imputado no mantiene contacto con su defensor.
Disidencia: La valoración de la conducta procesal debe ponderar el contexto de vulnerabilidad extrema (situación de calle) que limita la capacidad real de cumplir intimaciones electrónicas; no cabe atribuir rebeldía sin acreditar conocimiento concreto y voluntad indiferente (art. 288 CPPN a contrario sensu).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación (por confirmar rebeldía y captura) – voto mayoritario.
FAVORABLE para la defensa (por revocar rebeldía y captura) – voto disidente.
MIXTO: el fallo tiene dos criterios opuestos; debe analizarse qué voto se adopta según la jurisdicción y si la disidencia es vinculante.

Cita sugerida

Sánchez Liendro, J. L. c/ s/, CNCrim. y Correc., Sala 05, 17/12/2025, ID SAIJ FA25060347, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0605-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.