Sanchez, Oscar c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA89060403
• Carátula: SANCHEZ, OSCAR c/ s/ (incompleto)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III
• Fecha: 26/12/1989
• Jurisdicción: CABA, Nacional
• Fuero: Penal
• Magistrados: Loumagne (disidencia parcial), Massoni (según su voto), Ocampo (según su voto)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0609-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

encubrimiento, receptación, ánimo de lucro, elemento subjetivo, ley 23.468, ley 21.338, interpretación auténtica, Código Penal art. 277 inc. 3, doctrina contradictoria, CABA, 1989

Hechos y conflicto

El texto no describe los hechos concretos del caso. Se trata de una causa penal contra Oscar Sánchez por encubrimiento (art. 277 inc. 3 CP). El conflicto central es si el ánimo de lucro es requisito necesario para todas las hipótesis de la figura (adquirir, recibir, ocultar) o solo para "intervenir en la adquisición, recepción u ocultamiento".

Cuestión jurídica

¿El tipo penal de encubrimiento por receptación (art. 277 inc. 3 CP, ley 23.468) exige ánimo de lucro en todas sus modalidades, o solo cuando se "interviniere" en la adquisición, recepción u ocultamiento?

Decisión y resultado

No se explicita el resultado final. Hay dos posiciones:

• Mayoría (Massoni y Ocampo): Exigen ánimo de lucro en todos los casos, interpretando que la ley 23.468 reprodujo el texto de la ley 21.338 que lo requería expresamente.
• Disidencia parcial (Loumagne): El ánimo de lucro solo es necesario para la hipótesis de "interviniere", no para adquirir, recibir u ocultar directamente. La redacción confusa no debe extender el requisito a la primera parte del inciso.

Doctrina / criterio relevante

• La interpretación auténtica (ley 21.338) exige fin de lucro en todas las hipótesis de receptación.
• La ley 23.468, al insertar "con fin de lucro" después de "interviniere", genera ambigüedad, pero debe leerse sistemáticamente para no excluir el requisito en las modalidades principales (adquirir, recibir, ocultar).
• Postura minoritaria: el fin de lucro solo califica la intervención, no la adquisición/recepción/ocultamiento directo.

Señales para favorabilidad

• MIXTO: Dependerá de la posición procesal y de si el caso futuro involucra ánimo de lucro.
• Desfavorable para el imputado si se sigue la mayoría: exige ánimo de lucro, lo que restringe la tipicidad y eventualmente exige mayor prueba subjetiva.
• Favorable para el imputado si se aplica la disidencia: si no hay ánimo de lucro, la conducta de adquirir/recibir/ocultar igual encuadra en el tipo.
• Útil para argumentar ambigüedad legal y necesidad de interpretar restrictivamente el requisito subjetivo.

Cita sugerida

SANCHEZ, OSCAR c/ s/ encubrimiento, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III, 26/12/1989, ID SAIJ: FA89060403, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0609-8ots-eupmocsollaf.