Sancor Coop. de Seg. Ltda c/ Cencosud SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID FA: 98130045
• Carátula: SANCOR COOP. DE SEG. LTDA c/ CENCOSUD SA s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
• Fecha: 06/03/1998
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Peirano, Míguez de Cantore, Jarazo Veiras
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0318-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: responsabilidad contractual
• materia: seguro - subrogación
• materia: contrato de garaje / estacionamiento
• contingencia: hurto de automotor en playa de estacionamiento
• hechos clave: estacionamiento gratuito de hipermercado, falta de control (sin barreras ni tickets), robo del vehículo
• normas: CCIV 1137, 2182, 2190, 929
• doctrina: oferta de prestación accesoria genera vínculo contractual de custodia; nadie puede alegar su propia torpeza
• resultado: favorable para el asegurador (actor) subrogado
• parte favorecida: Sancor Coop. de Seg. Ltda.
• parte perjudicada: Cencosud SA (hipermercado)

Hechos y conflicto

Un vehículo asegurado por la actora fue sustraído mientras se hallaba estacionado en la playa de estacionamiento gratuita de un hipermercado (Cencosud). La aseguradora pagó la indemnización a su asegurado y, subrogada, demandó al hipermercado por repetición. La defensa del demandado negó la existencia de un contrato de depósito (CCIV 2182/2190) por carecer su playa de controles típicos (barreras, tickets). El tribunal de primera instancia rechazó la demanda.

Cuestión jurídica

¿Existe responsabilidad contractual del titular de una playa de estacionamiento gratuita y abierta (sin controles rígidos) por el hurto de un vehículo ocurrido en sus instalaciones, y puede el asegurador subrogado repetir la indemnización pagada?

Decisión y resultado

Se revoca la sentencia de primera instancia y se hace lugar a la demanda. Se condena a Cencosud SA a pagar $21.500 (indemnización abonada por la aseguradora) más intereses a la tasa activa del Banco Nación (30 días, según plenario “La Razón”). La cámara consideró que la oferta de estacionamiento gratuito crea un vínculo contractual de guarda y custodia, con independencia de la falta de controles externos.

Doctrina / criterio relevante

• La modalidad operativa del hipermercado (estacionamiento gratuito como prestación accesoria al comercio) constituye una oferta pública que, aceptada por el usuario, genera un contrato atípico de custodia (art. 1137 CCIV).
• La ausencia de controles (barreras, tickets) no excluye la responsabilidad; por el contrario, evidencia negligencia en la obligación de guarda.
• Se aplica la regla “nadie puede alegar su propia torpeza” (CCIV 929): el garajista no puede beneficiarse de su falta de diligencia.
• La acción subrogatoria del asegurador (art. 80 LS) es procedente.

Señales para favorabilidad

• Favorable si la posición procesal futura es la del asegurador subrogado (actor) o del damnificado propietario del vehículo, ya que se impone responsabilidad al garajista por custodia, aun en playas libres y sin controles.
• Desfavorable si se defiende al establecimiento comercial (garajista), pues se rechaza la tesis de inexistencia de contrato y se carga con la custodia.
• Mixto si se discute la cuantía de la indemnización o la tasa de interés, pero el núcleo (existencia de responsabilidad) es claro.
• No relacionado si el caso trata de otro tipo de custodia (ej. garaje pago con tickets, robo por tercero fuera del predio, etc.).

Cita sugerida

“SANCOR COOP. DE SEG. LTDA c/ CENCOSUD SA s/ ordinario”, CNCom., Sala A, 06/03/1998, ID SAIJ FA98130045, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0318-9ots-eupmocsollaf.