Sandoval, Bersabé c/ Ahumada, Juana y-o quien resulte responsable y-o quien resultepropietario s/ (SAIJ, 11/02/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Sandoval, Bersabé c/ Ahumada, Juana y-o quien resulte responsable y-o quien resulte propietario s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala Civil C)
Fecha: 1997-02-11
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal Penal / Penal (con incidencia civil)
Ámbito: Local
Número/ID SAIJ: FA97150015
Magistrados: Carlos Velázquez, Carlos Ferrari, Juan Manino
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0517-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y Perjuicios Usurpación de aguas Cosa juzgada penal-civil Cuestiones prejudiciales Recurso de nulidad Interés legítimo Daño extraño al tipo penal Favorable al actor civil Contingencia: prejudicialidad penal

Hechos y conflicto

La actora demanda por daños derivados de una usurpación de aguas. La demandada fue absuelta en sede penal. El juez civil debe determinar si esa absolución hace cosa juzgada sobre la inexistencia de daño. El recurso de nulidad contra la sentencia civil fue interpuesto, y el tribunal analiza si el daño es elemento del tipo penal de usurpación de aguas (art. 182 inc. 3° CP).

Cuestión jurídica

¿Tiene efecto de cosa juzgada en sede civil la declaración penal absolutoria sobre la inexistencia de daño, cuando el daño no es elemento integrante del delito de usurpación de aguas?

Decisión y resultado

El tribunal desestima el recurso de nulidad (lo limita a vicios extrínsecos) y, al analizar el fondo, resuelve que la declaración penal sobre falta de daño no es cosa juzgada en lo civil, por ser el daño extraño al tipo penal. Favorable al actor civil que busca reparación independientemente del resultado penal.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de nulidad solo repara vicios formales graves; los errores de juzgamiento se corrigen por apelación.
La sentencia penal absolutoria solo hace cosa juzgada en lo civil respecto de hechos que sean elementos del tipo penal.
La usurpación de aguas (art. 182 inc. 3° CP) no requiere daño como elemento objetivo; basta el propósito de causar perjuicio.
La declaración penal sobre daño innecesaria para el delito carece de autoridad sobre lo civil (cita doctrina de la Corte).
El interés legítimo es presupuesto subjetivo de todo recurso.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que pretende reclamar daños en sede civil tras una absolución penal por un delito que no exige daño. Desfavorable para quien invoca cosa juzgada penal para obstar la acción civil por daños. Señales clave: distinción entre hechos que tipifican y hechos accesorios; doctrina de la competencia penal limitada al tipo.

Cita sugerida

Sandoval, Bersabé c/ Ahumada, Juana y-o quien resulte responsable y-o quien resulte propietario s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala Civil C, 11/02/1997, ID SAIJ: FA97150015. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0517-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.