Sandoval, Mario Alfredo s/ recurso de casación

Datos de identificación y cita

• Carátula: Sandoval, Mario Alfredo s/ recurso de casación
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
• Fecha: 26/06/2020
• Expediente/ID SAIJ: FA20260492
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Yacobucci, Slokar (disidencia) y Mahiques
• URL: https://www.saij.gob.ar/...FA20260492-2020-06-26

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal / Ejecución penal / Prisión domiciliaria / COVID-19
• Contingencia: Excarcelación por razones humanitarias (riesgo sanitario en contexto de pandemia)
• Hechos clave: Detenido mayor (66 años), procesado por delitos de lesa humanidad (ESMA), unidad penitenciaria con caso confirmado de COVID-19
• Normas: CP art. 10 inc. "d"; Ley 24.660 art. 32 inc. "d"
• Doctrina: Principio de actualidad de circunstancias al momento de resolver; obligación estatal de garantizar salud de detenidos; ponderación restrictiva de medidas alternativas en delitos graves
• Resultado: Reenvío al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento (con disidencia)
• Parte favorecida: Imputado (parcial, se ordena reexamen)
• Fuente: SAIJ (FA20260492)

Hechos y conflicto

La defensa de Mario Alfredo Sandoval (66 años, detenido desde 15/12/2019, procesado por la causa ESMA) solicitó excarcelación/prisión domiciliaria por riesgo de contagio de COVID-19. Se confirmó un caso positivo en la Unidad 34 de Campo de Mayo. El recurso de casación impugnaba la denegatoria de la medida. El a quo no consideró la nueva circunstancia del contagio.

Cuestión jurídica

Si corresponde reenviar al tribunal de origen para que evalúe la excarcelación por razones humanitarias ante el peligro concreto de COVID-19 en el establecimiento penitenciario, aplicando el principio de actualidad de circunstancias.

Decisión y resultado

• Mayoría (Yacobucci, Mahiques): Ordena remitir las actuaciones al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento, considerando el peligro concreto para la salud del detenido y la obligación estatal. Fundamento: deben resolverse los recursos según circunstancias existentes al momento del tratamiento, aunque sean ulteriores.
• Disidencia (Slokar): Rechaza el reenvío. Considera que las patologías están controladas, el sector está subpoblado, y el único caso positivo fue manejado eficientemente. Además, el detenido no reúne la exigencia etaria de los arts. 10 CP y 32 Ley 24.660. Señala que en delitos graves (lesa humanidad) las medidas alternativas deben ser restrictivas y ponderar la posición de las víctimas.

Doctrina / criterio relevante

• Principio de actualidad: Los recursos deben resolverse según las circunstancias existentes al momento de su tratamiento, incluso si son posteriores a su interposición.
• Obligación estatal: El Estado debe garantizar la salud de las personas privadas de libertad (COVID-19).
• Ponderación restrictiva: En delitos graves (como lesa humanidad), las medidas alternativas a la prisión deben aplicarse con extrema prudencia, considerando la gravedad del hecho y la posición de las víctimas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado en cuanto obliga a reevaluar la prisión domiciliaria por riesgo sanitario, con base en el principio de actualidad.
• DESFAVORABLE para la defensa porque la mayoría no concede la excarcelación directamente, y la disidencia la rechaza de plano invocando la gravedad del delito y la adecuada atención médica.
• MIXTO según el resultado concreto del nuevo pronunciamiento.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra detenidos mayores de 60/70 años, delitos de lesa humanidad, o pandemia.

Cita sugerida

Sandoval, Mario Alfredo s/ recurso de casación, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 26/06/2020, ID SAIJ FA20260492. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...FA20260492-2020-06-26