Sanfer S.A.C.I.F.I.A. c/ s/ (SAIJ, 17/03/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: Sanfer S.A.C.I.F.I.A. c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia
Fecha: 1992-03-17
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Sala/Instancia: S
Magistrados: Mercader, Laborde, San Martín, Rodríguez Villar, Ghione
ID fuente (SAIJ): FA92010230
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Extensión de quiebra
Contingencia: Recurso de apelación
Hechos clave: Apelación sin lesión; defensas no articuladas en primera instancia
Normas: CPCC arts. 34 inc. 4º, 163 inc. 6º, 266, 272
Doctrina: El interés es la medida del derecho; la apelación requiere lesión; la alzada no puede tratar defensas no articuladas oportunamente
Resultado: Desestimación de agravios; confirmación de la decisión del a quo
Parte favorecida: No explícita (se favorece a quien se opone a apelaciones sin lesión o defensas tardías)
Parte perjudicada: No explícita (apelante que introdujo defensas nuevas en expresión de agravios)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detalla el caso base de quiebra. El conflicto se centra en el recurso de apelación: una parte apeló sin lesión al derecho propio (sin perjuicio en la parte dispositiva) e intentó incorporar en la expresión de agravios defensas no articuladas oportunamente en primera instancia.

Cuestión jurídica

Si la apelación procede sin lesión al derecho del apelante, y si la alzada puede conocer defensas o cuestiones no planteadas en la demanda o contestación.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la decisión del a quo, que se abstuvo de tratar circunstancias obstativas a la quiebra no sometidas al juez de primera instancia. La apelación no procede sin lesión, y la alzada no puede abordar defensas no articuladas oportunamente.

Doctrina / criterio relevante

El interés es la medida del derecho; la apelación no procede sino por lesión efectiva en la parte dispositiva (perjuicio).
La alzada no puede tratar defensas o cuestiones no articuladas en primera instancia (arts. 34 inc. 4º, 163 inc. 6º, 266 y 272 CPCC).
El límite de la acción está dado por los escritos de demanda y contestación; ese límite no puede soslayarse en la expresión de agravios.

Señales para favorabilidad

Indicios favorables para quien se opone a impugnaciones tardías o sin perjuicio concreto: refuerza la preclusión procesal y la necesidad de lesión real.
Indicios desfavorables para quien pretende introducir defensas nuevas en apelación o apelar sin perjuicio.
Clasificación: Desfavorable para el apelante que incumplió esos requisitos; Neutral o favorable para la contraparte que defiende la firmeza de lo decidido.

Cita sugerida

Sanfer S.A.C.I.F.I.A. c/ s/ — SCJ Buenos Aires, 17/03/1992 — FA92010230 — SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.