Sangalli, Omar Ricardo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Sangalli, Omar Ricardo c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
• Fecha: 11/09/1998
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Roncoroni, Pérez Crocco
• ID SAIJ: FA98012098
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-2108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo contingencia: competencia hechos clave: fuero de atracción, sucesión, quiebra normas: art. 3284 CC, Ley 24.522 doctrina: no atracción entre procesos universales resultado: declinatoria de competencia parte favorecida: deudor concursal parte perjudicada: acreedores sucesorios fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del fallo. Se trata de un conflicto de competencia entre un concurso preventivo y una sucesión, donde se debate si existe fuero de atracción entre ambos procesos universales.

Cuestión jurídica

¿El fuero de atracción del concurso preventivo atrae a la sucesión del mismo causante, o viceversa?

Decisión y resultado

El tribunal (por minoría) sostiene que no existe fuero de atracción entre concurso y sucesión, debiendo tramitar cada juicio ante su juez competente. No obstante, si ambos procesos se tramitan en la misma jurisdicción departamental, razones de conexidad y economía procesal aconsejan centralizar la dirección en un mismo magistrado.

Doctrina / criterio relevante

• El fuero de atracción es restrictivo y debe interpretarse restrictivamente (art. 3284 CC).
• La sucesión no atrae al concurso, ni el concurso a la sucesión.
• Concurren dos fueros de atracción que se neutralizan mutuamente.
• Excepcionalmente, por conexidad territorial y económica, puede centralizarse la dirección de ambos procesos ante un mismo juez, aunque no opere el fuero de atracción.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que: (a) el concurso no debe ser atraído por la sucesión; (b) la sucesión no debe ser atraída por el concurso; (c) la competencia se define por reglas restrictivas, no por atracción automática. Desfavorable para quien invoque el fuero de atracción como fundamento para acumular ambos procesos en un solo juzgado. Mixto según la posición procesal del litigante respecto a la conexidad o la economía procesal.

Cita sugerida

Sangalli, Omar Ricardo c/ s/, CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala III, 11/09/1998, ID SAIJ: FA98012098, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-890-2108-9ots-eupmocsollaf.