Sanofi Aventis Deutschland Gmbh c/ Lafedar SA Laboratoriosfederales Argentinos SA s/ (SAIJ, 14/08/2007)

Datos de identificación y cita

Campo	Dato
Carátula	SANOFI AVENTIS DEUTSCHLAND GMBH c/ LAFEDAR SA LABORATORIOS FEDERALES ARGENTINOS SA s/ medidas cautelares
Tribunal	Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III
Fecha	2007-08-14
Magistrados	Dr. Guillermo Alberto Antelo, Dra. Graciela Medina, Dr. Ricardo Gustavo Recondo
Jurisdicción	C.A.B.A. - Fuero Comercial - Federal
ID SAIJ	FA07030052
URL	https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0307-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

medidas cautelares propiedad industrial marcas verosimilitud del derecho Art. 50 TRIPs confundibilidad marcaria cese de explotación medida innovativa caso desfavorable al peticionante

Hechos y conflicto

SANOFI solicitó medida cautelar de cese de uso de la marca “NOVALGINA” contra LAFEDAR (que comercializa “ANALGINA LAFEDAR”). Invocó titularidad marcaria y riesgo de confusión en el público. LAFEDAR resistió la medida. No surge de la transcripción si hubo prueba producida por la actora.

Cuestión jurídica

¿Corresponde otorgar una medida cautelar innovativa de cese de explotación marcaria (art. 50 TRIPs) cuando los signos en conflicto presentan diferencias a prima facie?

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para SANOFI. Se rechaza la medida cautelar.
Fundamento: No se acreditó verosimilitud del derecho con la suficiencia exigida para medidas innovativas (exigen algo más que un fumus bonis iuris). Las marcas “NOVALGINA” y “ANALGINA LAFEDAR” difieren en diseño y elementos, por lo que no surge confundibilidad probable.

Doctrina / criterio relevante

Las medidas del art. 50 TRIPs (cese de explotación) son equiparables a medidas innovativas.
Para su procedencia se exige verosimilitud del derecho manifiesta, superior al fumus bonis iuris común.
No procede un análisis exhaustivo previo, pero la comparación marcaria debe mostrar, a primera vista, elementos que generen confusión.
Se citan: Ley 22.362 (art. 35), DL 6673/63 (art. 25), CPCCN (art. 195).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pide la medida (titular de marca).
Favorable para el demandado (usuario de signo cuestionado).
Analogía útil: en futuros casos donde se pida cese de uso marcario, la parte actora debe aportar prueba que demuestre confundibilidad evidente entre los signos; de lo contrario, el fallo es citable para denegar la cautelar. La doctrina del “plus de verosimilitud” es aplicable a cualquier medida que anticipe sentencia.

Cita sugerida

SANOFI AVENTIS DEUTSCHLAND GMBH c/ LAFEDAR SA LABORATORIOS FEDERALES ARGENTINOS SA, C. Nac. Civ. Com. Fed., Sala III, 14/08/2007, ID SAIJ FA07030052, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0307-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.