Sanoguera, Diego Lorenzo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado en origen
• Carátula: SANOGUERA, DIEGO LORENZO c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Fecha: 17/09/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• Magistrados: Marcelo P. Vázquez, José Sáez Capel, Elizabeth Marum
• ID/URL SAIJ: FA07370387 / https://www.saij.gob.ar/123456789-783-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: infracción art. 189 bis CP - portación de arma de fuego contingencia: prisión preventiva hechos clave: arma de fuego hallada en vehículo - cartucho percutido - antecedentes penales - falta de arraigo normas: art. 189 bis CP - arts. 26/27 CP - art. 18 CN - art. 57 LPP CABA doctrina: peligro de fuga - valoración de antecedentes y arraigo - estado de inocencia vs. coerción procesal resultado: confirmación de prisión preventiva parte favorecida: fiscalía parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 7/05/2007, Sanoguera fue interceptado tras cruzar un semáforo en rojo. En el interior de su vehículo se halló un pistolón "Forastero" calibre 14 mm con un cartucho percutido en el cañón y otro en la gaveta. El juez de grado decretó prisión preventiva por presunta infracción al art. 189 bis (2) CP, fundada en: verosimilitud del hecho (pericia preliminar que indicaba aptitud para disparar) y peligro de fuga (antecedentes penales que imposibilitarían condena de ejecución condicional -arts. 26/27 CP- y falta de arraigo -domicilio era un hotel del que se había retirado). La defensa apeló, alegando insuficiencia probatoria, discriminación por falta de arraigo y que los antecedentes no justificaban prisión.

Cuestión jurídica

Si correspondía mantener la prisión preventiva de Sanoguera, verificando la existencia de hecho delictivo verosímil y peligro de fuga conforme al art. 57 LPP CABA, aun sin enumeración taxativa de causales.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la prisión preventiva y el embargo de $200. Rechazó los agravios de la defensa: consideró suficiente la verosimilitud del hecho (pericia preliminar y declaraciones policiales) y acreditado el peligro de fuga (antecedentes penales que llevarían a pena de efectivo cumplimiento + falta de arraigo concreto). La decisión fue unánime.

Doctrina / criterio relevante

• La verosimilitud del hecho no requiere certeza plena en etapa preparatoria; basta una hipótesis fundada en prueba preliminar (pericia de arma que indica aptitud para disparar).
• Los antecedentes penales del imputado, que determinan que una eventual condena sea de efectivo cumplimiento (art. 26/27 CP), constituyen un elemento válido -aunque no enumerado expresamente en el art. 57 LPP- para afirmar el peligro de fuga, junto con la falta de arraigo (no como discriminación social, sino como ausencia de domicilio cierto donde ser hallado).
• El estado de inocencia (art. 18 CN) no impide la coerción procesal excepcional para asegurar la actuación de la ley penal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable al imputado: se confirma la prisión preventiva, limitando su libertad durante el proceso.
• Favorable a la acusación/fiscalía: el tribunal avala la valoración judicial del peligro de fuga basado en antecedentes penales y falta de arraigo, incluso sin norma expresa que los enumere.
• Útil para reutilizar: si se busca sostener una prisión preventiva por delitos con pena de efectivo cumplimiento y falta de arraigo del imputado, este fallo es favorable a la postura acusatoria.

Cita sugerida

Sanoguera, Diego Lorenzo c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I, 17/09/2007, SAIJ FA07370387, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-783-0737-0ots-eupmocsollaf.