Sanso, Exequiel Omar Horacio c/ s/ (SAIJ, 24/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA23010136 (SAIJ)
Carátula: Sanso, Exequiel Omar Horacio c/ s/
Tribunal: Tribunal de Casación Penal, Sala III
Fecha: 24/08/2023
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Constitucional-Penal-Procesal
Magistrados: Ricardo Borinsky, Víctor Horacio Violini
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0103-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso de casación; debido proceso; defensa en juicio
Contingencia: Capacidad del imputado para estar en juicio
Hechos clave: Rechazo in limine sin fundamento de suspensión por incapacidad
Normas: arts. 18 CN, 171 CPBA, 63 CPP, 80 incs. 1° y 2° CP
Doctrina: Arbitrariedad por falta de motivación; obligación de verificar capacidad antes del debate
Resultado: Anulación de condena y del debate; devolución para nuevo juicio
Parte favorecida: Defensa / imputado
Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal / parte querellante
Fuente: SAIJ FA23010136

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado a 29 años de prisión por homicidio calificado por vínculo, ensañamiento y alevosía (concurso ideal y real). En etapa preliminar del debate, la defensa solicitó suspensión del juicio por posible incapacidad del imputado, fundado en un informe psicológico. El tribunal de juicio rechazó in limine el pedido sin brindar fundamentos jurídicos, limitándose a decir "no hace lugar".

Cuestión jurídica

Si el rechazo in limine sin motivación de la suspensión del debate —basado en la posible incapacidad del imputado para estar en juicio— vulnera el derecho de defensa y constituye sentencia arbitraria.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de casación deducido por la Defensora Oficial. Se anula la sentencia condenatoria (29 años de prisión) y el debate, y se ordena devolver las actuaciones para que se renueven los actos necesarios para un nuevo juicio, previa verificación de la capacidad del imputado conforme el art. 63 CPP.

Doctrina / criterio relevante

Los arts. 18 CN y 171 CPBA imponen a los órganos judiciales la obligación de ofrecer una respuesta motivada, con contenido jurídico y no arbitraria. El rechazo in limine del pedido de suspensión, sin fundar las razones legales para desoír el informe psicológico, impidió el ejercicio del derecho de defensa y resultó arbitrario.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque: (a) Falta de motivación de decisiones judiciales que afectan la defensa; (b) Necesidad de garantizar la capacidad del imputado antes del juicio. Desfavorable para quien invoque: Estrictez en la obligación de fundar resoluciones que rechazan incidentes vinculados a la capacidad procesal. Mixto: Depende de la posición procesal de la parte que lo cite.

Cita sugerida

Sanso, Exequiel Omar Horacio c/ s/, Tribunal de Casación Penal Sala III (Prov. Buenos Aires), 24/08/2023, ID SAIJ FA23010136, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0103-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.