SANSÓ Juan Manuel c/ Cámara de Diputados de la Provincia s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA13280100
• Carátula: SANSÓ Juan Manuel c/ Cámara de Diputados de la Provincia s/ Amparo - Inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
• Magistrados: Balaguer, Carlos Eduardo (voto); Caballero, Adolfo; Caballero Vidal, Juan Carlos (adhesión)
• Fecha: 13/08/2013 | Jurisdicción: San Juan | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0823-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: legitimación pasiva hechos clave: demanda mal dirigida, juez subsana de oficio, comparecencia del Estado normas: arts. 33 inc. 5, 570, 574, 791 CPC (San Juan) doctrina: rol director del juez, subsanación de defectos, fin del proceso como efectividad de derechos resultado: favorable al actor parte favorecida: Sansó parte perjudicada: Cámara de Diputados (recurrida) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juan Manuel Sansó interpuso amparo contra la Cámara de Diputados de San Juan por un acto administrativo que reputaba inconstitucional. El juez de primera instancia rechazó in limine por falta de legitimación pasiva de la Cámara (debió demandarse a la Provincia). Apelada, la Cámara de Apelaciones ordenó sustanciar; el juez requirió informe a la Provincia de San Juan, quien compareció mediante Fiscalía de Estado y se defendió sin objetar la legitimación. Luego, la Cámara de Apelaciones confirmó el rechazo inicial, sosteniendo que el juez no podía redirigir la demanda contra sujeto no demandado.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez, en ejercicio de su rol director, subsanar de oficio un error en la identificación del demandado (falta de legitimación pasiva) cuando el verdadero legitimado comparece y ejerce defensa sin objeciones?

Decisión y resultado

La Corte de Justicia hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia recurrida y reenvió para que se dicte nuevo fallo. Costas a la parte recurrida. Resultado favorable al actor (Sansó).

Doctrina / criterio relevante

El juez, como director del proceso (art. 33 inc. 5° CPC), tiene facultad-deber de señalar defectos y disponer medidas para subsanarlos, incluso modificar de oficio la parte demandada para integrar la litis con el legitimado pasivo. Si el Estado Provincial comparece y se defiende sin objetar la regularidad, el proceso es válido. El fin del proceso es la efectividad de los derechos sustanciales (art. 791 CPC); el rigorismo formal no puede impedir el acceso a la jurisdicción.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se alega que el juez debe subsanar errores en la identificación del demandado o si el Estado compareció y se defendió sin objeciones.
• DESFAVORABLE si se sostiene que el actor debe demandar correctamente desde el inicio y que la comparecencia del Estado no subsana la falta de legitimación.
• MIXTO si el caso presente tiene circunstancias procesales diferentes (ej., el verdadero legitimado no compareció o sí objetó).

Cita sugerida

SANSÓ Juan Manuel c/ Cámara de Diputados de la Provincia s/ Amparo - Inconstitucionalidad, Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 13/08/2013, Expte. N° 6077/13 (SAIJ FA13280100).