Santander Ramirez Jovino c/ Gonzalez Juan s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA96200082
• Carátula: SANTANDER RAMIREZ JOVINO c/ GONZALEZ JUAN s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Jujuy)
• Fecha: 1996-11-05
• Sala: S
• Magistrados: VALDECANTOS, ARNEDO, NOCETI, TIZON, GALINDEZ
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0026-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: personería de urgencia materia: plazos procesales contingencia: acreditación de representación hechos clave: gestor judicial sin mandato normas: principios generales de representación procesal doctrina: excepcionalidad de personería de urgencia doctrina: perentoriedad de plazos resultado: doctrina general parte favorecida: no aplica parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describe un caso concreto. El fallo expone doctrina sobre dos cuestiones procesales: (i) representación procesal y personería de urgencia del gestor judicial; (ii) plazos procesales perentorios. Se critica la práctica de conceder personería de urgencia sin fundamentos serios y se enfatiza que los plazos procesales no pueden ser prorrogados arbitrariamente.

Cuestión jurídica

¿Cuáles son los requisitos para la validez de la personería de urgencia y el alcance de la perentoriedad de los plazos procesales?

Decisión y resultado

No hay una decisión sobre un caso específico; el fallo sienta criterios generales: la personería de urgencia es excepcional, requiere razones fundadas y se agota al acreditarse o ratificarse; los plazos procesales son perentorios e improrrogables por arbitrio de las partes o del juez.

Doctrina / criterio relevante

• Personería de urgencia: instituto excepcional, solo procede con invocación de razones serias y fundadas; se agota al acreditarse o ratificarse la gestión, no pudiendo otorgarse nuevamente.
• Plazos procesales: perentorios, su incumplimiento implica pérdida de derechos; no pueden prorrogarse por voluntad de las partes o del juez sin afectar la seguridad jurídica y la administración de justicia.

Señales para favorabilidad

MIXTO – No hay parte favorecida o perjudicada en abstracto. El fallo es útil para argumentar:

• A favor de quien invoca excepcionalidad de la personería de urgencia (si se cumplen los requisitos).
• En contra de quien pretende prórroga de plazos sin fundamento legal o de quien solicita personería de urgencia sin justificar razones serias.
• Neutral si se usa como doctrina general sobre ritualidad procesal.

Cita sugerida

SANTANDER RAMIREZ JOVINO c/ GONZALEZ JUAN s/ – Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 05/11/1996 – SAIJ FA96200082. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0026-9ots-eupmocsollaf.