Santillán, Alberto Tomás y otros c/ s/ (SAIJ, 27/02/1996)

Datos de identificación y cita

Expediente/N°: FA96010150
Carátula: Santillán, Alberto Tomás y otros c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 27/02/1996
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Materia: Robo agravado por uso de armas
Magistrados: Negri, Laborde, Mercader, Hitters, San Martín
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

Materia: Robo agravado, recurso extraordinario, prueba, testigos, arma
Contingencia: Recurso de inaplicabilidad de ley
Hechos clave: Insuficiencia del recurso por falta de cita legal
Normas: art. 142, 256 inc. 4, 355 CPP (t.o.); art. 166 inc. 2 CP
Doctrina: Carga procesal de indicar norma transgredida en recurso extraordinario; prueba de testigo víctima como hábil salvo impugnación concreta; prueba indiciaria y presunciones
Resultado: Inadmisible / rechazado el recurso
Parte favorecida: La acusación (Fiscalía / parte querellante, no especificada)
Parte perjudicada: Defensa de los condenados (Santillán y otros)
Fuente: SAIJ FA96010150

Hechos y conflicto

Recurso extraordinario de inaplicabilidad contra condena por robo agravado con armas. La defensa cuestionó: (i) idoneidad de testigos víctimas; (ii) validez de reconocimientos en rueda; (iii) prueba indiciaria de autoría; (iv) certeza sobre armas incautadas. Sin embargo, no cumplió con la carga de denunciar norma concreta vulnerada ni demostró vicios específicos. La SCJBA declaró insuficiente el recurso en todos los agravios.

Cuestión jurídica

¿Es suficiente un recurso extraordinario que no cita la norma que se considera transgredida ni demuestra los vicios denunciados?

Decisión y resultado

Recurso insuficiente, rechazado. Se confirma la condena.

Doctrina / criterio relevante

Carga de cita legal: El recurrente debe indicar clara y concretamente la norma que contiene los preceptos que dice vulnerados (art. 355 CPP).
Testigo víctima: Es hábil salvo que se demuestre vicio concreto; no basta afirmar que fue víctima del hecho.
Prueba indiciaria: Para impugnar presunciones debe demostrarse equivocidad de la inferencia, no solo exponer interpretación personal.
Arma: Declaración de uso de arma en sentido legal requiere denunciar transgresión a la normativa probatoria que la sustenta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa: descarta todos los agravios por incumplimiento de carga procesal.
Útil para la acusación para defender idoneidad de testigos víctimas y prueba indiciaria o de armas.
Si un caso futuro presenta recurso sin cita legal precisa, este fallo es favorable para quien sostiene la insuficiencia del recurso y desfavorable para el recurrente.

Cita sugerida

SCJBA, “Santillán, Alberto Tomás y otros c/ s/”, 27/02/1996, FA96010150, disponible en SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.