SANTILLAN, Rubén Alberto c/ s/ (SAIJ, 17/10/1991)

Datos de identificación y cita

Carátula: SANTILLAN, Rubén Alberto c/ s/ (incompleta)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala 03
Magistrados: Lasarte, Silva Acevedo, Sanucci
Fecha: 17 de octubre de 1991
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
ID SAIJ: FA91013129
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-3101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal / Homicidio culposo
Contingencia: Valor probatorio de confesión extrajudicial; regla de exclusión; principio de adquisición de la prueba
Hechos clave: Confesión espontánea ante policías durante investigación; pretensión de exclusión probatoria
Normas citadas: Art. 79 CP (homicidio doloso); art. 259 inc. 2 CPP (pluralidad de indicios)
Doctrina: La confesión extrajudicial ante policías que no toman indagatoria es admisible como indicio coadyuvante
Resultado: Rechazo de exclusión probatoria; admisión de la confesión informal como indicio
Parte favorecida: Acusación (Fiscalía)
Parte perjudicada: Imputado (Rubén Alberto Santillán)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No hay detalle fáctico completo en el texto disponible. Se deduce que el imputado reconoció autoría ante policías durante una investigación de dos días. La defensa pretendió excluir esa declaración por violación a la regla de exclusión (toma de declaración sin garantías). El tribunal rechazó el planteo.

Cuestión jurídica

Admisibilidad como indicio de cargo de la confesión espontánea del imputado ante policías que no realizaban indagatoria formal, sino tareas de investigación.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la pretensión de exclusión probatoria. Admite la confesión extrajudicial como indicio coadyuvante para formar prueba de cargo, cumplido el requisito de pluralidad indiciaria (art. 259 inc. 2 CPP).

Doctrina / criterio relevante

La ley procesal prohíbe tomar declaración indagatoria sin garantías, pero no interrogar durante la investigación.
Si los policías preguntan y reciben respuestas que luego constan en la causa mediante su testimonio, ese conocimiento es admisible al menos como indicio.
No cabe aplicar la regla de exclusión cuando los agentes actúan dentro de sus facultades investigativas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación o quien sostenga la admisión de confesiones informales obtenidas sin vulnerar garantías formales.
DESFAVORABLE para la defensa que intente excluir pruebas obtenidas en diligencias investigativas previas a la indagatoria.
MIXTO según el contexto: si la confesión fue coaccionada o sin advertencia de derechos, este fallo no la ampara (no hay indicios de coerción).

Cita sugerida

SANTILLAN, Rubén Alberto c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala 03, 17/10/1991, ID SAIJ FA91013129. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-3101-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.